дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным.
Перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, заключенному между фио, фио, фио, и оформленному путем совершения двух договоров: договора дарения фио 1/18 доли в праве собственности фио и 11/18 долей в праве собственности фио от дата и договора купли-продажи 11/18 доли в праве собственности на квартиру, заключенному между фио и фио дата.
Взыскать с фио в пользу фио сумма
Признать право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по платежному поручению N 241169 ПАО Сбербанка России в обеспечение исковых требований фио к фио, фио, фио
Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, и основанием для записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.
По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес дата.
В остальной части иска отказать.
установила:
Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что фио является отцом несовершеннолетних фио P.M., дата, фио, паспортные данные. фио родительских прав в отношении детей не лишен, препятствий к участию в воспитании детей не имеет. С момента прекращения брака с фио, фио заботу о благосостоянии и воспитании детей, не проявляет. дата фио и фио заключили брачный договор, в соответствии с которым недвижимое имущества - квартира, находящаяся по адресу: адрес, ул. адрес, в случае расторжения брака переходит в долевую собственность фио и фио, доля в праве фио - 1/3, фио - 2/3. в дата брак между фио и фио прекращен. дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, в соответствии с которым фио продал фио 2/3 доли указанного жилого помещения за сумма Указанный договор является недействительным, поскольку нарушает законные права и интересы несовершеннолетних фио P.M. и фио Действия фио по продаже указанной доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес стали причиной трудной жизненной ситуации - фактического выселения фио, фио P.M., фио из указанного жилого помещения, что является существенным нарушением их социального права на жилище (л.д. 78-81, телефон том N 1)
Прокурор Юго -адрес обратился в суд с иском в интересах фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о признании притворными сделки дарения, заключенной между фио и фио, фио, признании фактически сделкой купли-продажи 2/3 доли квартиры, заключенного между фио и фио по цене сумма, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи 2/3 доли квартиры с фио на фио, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, д. .2, кв. 75 за фио с выплатой фио компенсации в размере сумма, прекращении права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, мотивировав тем, что после совершения между фио и фио договора купли-продажи доли квартиры, в результате которой фио стала собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, фио и её несовершеннолетние дети фио, фио P.M., подверглись физическому и психологическому насилию со стороны лиц, вселившихся в спорную квартиру, на основании заключенных с фио договоров безвозмездного пользования. дата по заявлению фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ по факту понуждения фио с применением насилия к совершению сделки продажи квартиры. В качестве обвиняемой была привлечена, в том числе и фио, в отношении которой была избрана мера пресечения. Несмотря на избрание меры пресечения фио дата совершила две сделки, подарив 1/18 доли в указанной квартире фио и 11/18 подарила своему сыну - фио дата фио продал фио 11/18 доли в праве собственности в спорной квартире. фио совершила систему взаимосвязанных сделок, направленных на передачу права собственности 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес фио по возмездной сделке купли-продажи доли, но с использованием механизма совершения притворных сделок дарения 1/8 и 11/18 долей в праве собственности. Впоследствии, между фио и фио был заключен договор купли-продажи 11/18 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, по условиям которого 11/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес были проданы за сумма О совершении указанной сделки фио стало известно дата из полученной выписки из ЕГРП. При совершении указных сделок было нарушено преимущественное право фио на приобретение указанной доли в праве собственности (л.д. 5-9 том N 1).
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д. телефон том N 1).
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, были привлечены несовершеннолетние фио, фио P.M. (л.д. 254 том N 1)
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. телефон том N 1).
Заместитель прокурора адрес в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ранее заявленные требования об оспаривании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, по основаниям ст. 250 ГК РФ, не поддерживают.
фио и в интересах фио, фио P.M. и её представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ранее заявленные требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио P.M. об оспаривании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес по основаниям норм ст. 250 ГК РФ, не поддержали.
фио P.M., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, к моменту рассмотрения дела по существу достиг совершеннолетия, и в судебном заседании заявленные в его интересах уточненные исковые требования Прокурора адрес поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата (л.д. телефон том N 2), заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-90 том N 2), в котом просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 97-110 том N 2), просила в их удовлетворении отказать, также просила применить последствия истечения срока исковой давности (л.д. телефон том N 2), поскольку пропущен срок на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя. В судебном заседании пояснила, что фио приобретала долю в праве собственности на спорное жилое помещение с намерением проживать в указанной квартире.
Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, представили возражения относительно исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, в том числе, и по основаниям пропуска срока для обращения с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по апелляционным жалобам представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, ответчик фио, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца фио, ответчика фио, ответчика фио, ответчика фио и представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца прокурора фио, истца фио и ее представителя по ордеру фио, а также истца фио, возражавших против удовлетворения всех апелляционных жалоб, а также представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и настаивающих на отмене решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона, в том числе, ст. ст. 166, телефон, 169, 170, 181, 205, 223, 246, 250, 292 ГК РФ, постановлением Конституционного суда РФ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", п. 14 Постановления Пленумов Верховного адрес и Высшего Арбитражного суда РФ от дата N 10/22, ст. 27 ФЗ от дата N 2202-1 "О прокуратуре российской Федерации", ФЗ N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 38, 40, 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 63, 65 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 144 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., состоящую из изолированной жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., изолированной жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. и расположена по адресу: адрес, ул. адрес (л.д. телефон том N 2).
фио и фио состояли в браке. В период брака между наименование организации и фио был заключен договор N Г-8/3/4/2(3) от дата, в соответствии с которым, фио приняла долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Южное Бутово, м/р Гавриково, корп. 8 (л.д. 19 -24 том N 2). Из передаточного акта от дата к Договору долевого участия в строительстве N Г-8/3/4/2(3) от дата следует, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес в соответствии с условиями договора долевого участия передана фио (л.д. 25 том N 2). Право собственности фио на указанное спорное жилое помещение было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. телефон том N 2).
дата между фиои. и фио заключен брачный договор, в соответствии с которым, в случае расторжения брака квартира N 75 по адресу: адрес, ул. адрес переходит в долевую собственность фио и фио: в индивидуальную собственность фио переходит 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 75 по адресу: адрес, ул. адрес, в индивидуальную собственность фио переходит 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 75, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес. Каждый из супругов в случае расторжения брака вправе самостоятельно, без уведомления другого супруга, подать заявление в компетентный орган о регистрации своей доли в праве собственности на квартиру, при этом, согласие другого супруга на регистрацию права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру, не требуется (л.д. 38-41 том N 2).
Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 402 адрес от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 42 том N 2).
От указанного брака фио и фио имеют дочь фио, паспортные данные и сына фио P.M., паспортные данные.
дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес и права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ул. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. телефон том N 1) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 06/219/телефон от дата (л.д. телефон том N 1).
дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес (п. 1 договора) (л.д. телефон том N 1). В соответствии с п. 4 договора, по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли в праве собственности на квартиру за сумма В соответствии с п. 5 договора, указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 1 (одного) дня с момента регистрации перехода права собственности и права собственности на данную долю на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с условиями договора.
Договор и переход права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права (л.д. телефон том N 1).
Из карточки учета собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата фио, фио, фио, паспортные данные, фио P.M., паспортные данные (л.д. телефон том N 1).
В судебном заседании суда первой инстанции из объяснений фио, фио P.M., а также ответчика фио, следует, что дети - фио и фио P.M. зарегистрированные по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, до момента заключения фио оспариваемой сделки, пользовались всем жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
Из объяснений ответчика фио, данных им в судебном заседании первой инстанции следует, что согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки им получено не было.
С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи доли квартиры, заключенный между фио и фио дата, не соответствуют требованиям закона, поскольку фио заключил договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым, несовершеннолетних детей, в том числе и фио P.M., которому на момент заключения оспариваемого договора не исполнилось восемнадцати лет, фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст. 169 ГК РФ.
Кроме того, суд установил, что фио, заключив дата с фио оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры, фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих сына и дочери, чем нарушил норму ст. 61 СКРФ.
Доводы ответчиков и их представителей о том, что несовершеннолетняя фио и фио P.M., которому в настоящее время исполнилось 18 лет, не относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, их жилищные права отчуждением доли в праве на квартиру не нарушены, суд нашел несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку совершение фио, сознательно не проявившему заботу о благосостоянии детей и фактически оставивших сына и дочь без своего родительского попечения, действий, направленных на совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение в пользу фио, имело своей целью ущемления жилищных прав несовершеннолетнего в момент совершения оспариваемого договора фио P.M., и несовершеннолетней фио, и свидетельствовало о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно применил в данном контексте к разрешению спора нормы ст. 169 ГК РФ.
Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчиков и их представителей о том, что в настоящее время фио P.M. достиг совершеннолетия, и его права указанной сделкой не нарушены, нельзя признать несостоятельными, поскольку на момент заключения оспариваемого договора (дата), фио P.M. являлся несовершеннолетним (паспортные данные), а достигнув совершеннолетия - дата, в судебном заседании поддержал заявленные в его интересах Прокурором адрес исковые требования, и настаивал на их удовлетворении.
Доводы представителя ответчика фио о том, что не только фио, но и фио, как мать указанных детей обязана обеспечивать интересы своих детей, в том числе и жилищные права, и, обладая иной недвижимостью в виде жилых помещений как в Москве, так и в адрес, имеет возможность реализовать защиту прав своих детей, в том числе и несовершеннолетних, суд правомерно не принял во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, и отнесся критически, поскольку в судебном заседании было установлено, и это следует из представленных письменных доказательств, что фио и фио P.M. с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность фио были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: адрес, ул. адрес, с момента вселения в указанное жилое помещение пользовались всей квартирой, оспариваемым договором, заключенным между фио и фио дата в отношении 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, фио нарушены жилищные права детей именно в отношении данного жилого помещения, в котором дети зарегистрированы, а не в отношении иного имущества, находящегося в собственности их матери, кроме того, фио, являясь правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и обратившись к прокурору за защитой нарушенных прав, в том числе и детей, соблюдает баланс равенства родителей по воспитанию, обеспечению и содержанию детей, в том числе и обеспечения их жилым помещением, в соответствии с требованиями действующего как Семейного, так и Гражданского законодательства Российской Федерации, нормы которого были нарушены отцом детей - фио при совершении оспариваемой сделки.
Ссылки на непроживание в настоящее время детей в спорной квартире, судом не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности совершенной сделки, кроме того, препятствием к проживанию детей в указанном жилом помещении в настоящее время, явилось следствие заключенного фио оспариваемой сделки, и последующих совершенных сделок, которые явились результатом возбуждения уголовного дела и наложения в рамках уголовного дела ареста на указанное жилое помещение, то есть в настоящее время непроживание детей в квартире по адресу: адрес, ул. адрес, является вынужденным.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора адрес о признании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, недействительным.
Учитывая, что Прокурором адрес в исковом заявлении не указаны какие последствия недействительности указанной оспариваемой сделки необходимо применить, учитывая, что стороны заключенного дата договора купли-продажи доли квартиры - ни фио, ни фио не заявляли требований о применении реституции, а также принимая во внимание, что сторонами оспариваемого договора не представлено бесспорных доказательств производства расчета между сторонами в соответствии с условиями договора, и, учитывая, что заявление об аренде индивидуального банковского сейфа N Ф/телефон/15-Т-0054 от дата и акт возврата индивидуального банковского сейфа от дата, представленные в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика фио, не свидетельствуют о производстве расчета между фио и фио по оспариваемому договору, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, и счел необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суд учел, что принимаемое решение не является препятствием осуществления в соответствии с требованиями действующего законодательства фио защиты своих прав по заключенному ею с фио договору купли-продажи от дата.
Первоначально, Прокурор адрес обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи доли квартиры в собственность по адресу: адрес, ул. адрес, заключенного между фио и фио ничтожным, применении последствий признания сделок недействительным, возложении на фио обязанности в установленный срок заключить с фио договор купли-продажи на основании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, основанные на нормах положения ст. 250 ГК РФ (л.д. 78-81 том N 1), которые в ходе рассмотрения дела по существу не были поддержаны ни прокурором, ни фио, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.
Прокурором адрес заявлены исковые требования о признании притворными сделки дарения, заключенной между фио и фио, фио, признании фактически сделкой купли-продажи 2/3 доли квартиры, заключенного между фио и фио по цене сумма, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи 2/3 доли квартиры с фио на фио, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес за фио с выплатой фио компенсации в размере сумма, прекращении права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио и фио, фио заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым, фио дарит фио 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, фио - 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ул. адрес. кв. 75, копия которого приобщена к материалам дела в ходе рассмотрения дела по существу.
дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 11/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес (п. 1 договора), который представлен в ходе рассмотрения дела по существу, и копия приобщена к материалам дела. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи доли квартиры, по соглашению сторон покупатель купил у продавца 11/18 доли квартиры за сумма, пользуясь преимущественным правом покупки доли в силу ст. 250 ГК РФ. Покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
В соответствии с распиской от дата, представленной в ходе рассмотрения дела по существу, копия которой была приобщена к материалам дела, фио дата получил от фио денежную сумму в размере сумма за проданную 11/18 доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес по договору купли-продажи от дата. Деньги получены полностью. Материальных претензий к фио не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио пояснил, что по указанному договору купли-продажи иных денежных средств, кроме указанных в договоре в качестве оплаты приобретенной доли в праве собственности им фио не выплачивалось. Стоимость доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере сумма являлась той суммой, которая была необходима фио в тот момент.
Из заключенных между ответчиками фио, фио и фио договоров, а также представленных письменных доказательств следует, что фио, фио имели и имеют регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, фио - по адресу: адрес.
Помимо вызывающей сомнения нуждаемости фио, фио, фио в жилье, при наличии иной собственности на жилые помещения в адрес, суд первой инстанции коллегия учитывают, что доля квартиры, приобретенная ответчиком фио по договору дарения от дата, составляла 1/18, что эквивалентно праву на 2,96 кв. м. общей площади и 1,7 кв.м. жилой площади указанного жилого помещения. Размер такой доли не позволяет реализовать право пользования ею, и использовать по назначению - для проживания.
Действия фио, фио по распоряжению долями спорной квартиры носили последовательный характер и имели своей целью передать право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру фио по возмездной сделке, путем заключения двух договоров, первого из них - договора дарения несущественной доли, чтобы обойти право фио преимущественного приобретения 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес.
Право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес было зарегистрировано дата, а дата между фио и фио, фио подписан договор дарения 11/18 и 1/18 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Право собственности фио на 11/18 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано дата, а дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
Характер, а также последовательность действий фио, фио, фио, как верно указал суд, свидетельствуют о том, что у них изначально присутствовало намерение продать и приобрести по возмездной сделке 2/3 доли спорной квартиры. Совершение сторонами двух сделок с малым промежутком времени между ними и указанием цены доли в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что два этих договора по существу представляют единую сделку купли-продажи доли квартиры.
Действия фио, фио, фио по оформлению договоров по отчуждению доли квартиры путем оформления двух сделок в последовательности, лишающей истца фио права преимущественного приобретения той же доли, правомерно расценены судом, как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел правильному к выводу о том, что договор дарения 11/18 и 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, заключенный между фио и фио, фио является притворной сделкой, в действительности, составляющей часть договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Из договора купли-продажи, заключенного дата между ответчиками фио и фио, следует, что 11/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес была продана за сумма
Исходя из условий заключенных между ответчиками договоров, суд верно счел установленным, что продажа 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру была произведена за сумма.
Доказательств продажи 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес за иную цену, ответчики суду не представили, не сообщили источник их изысканий, а судом не добыто.
Истец фио подтвердила свою платежеспособность, а также намерение приобретать долю на предложенных продавцом условиях, то есть за сумма, поскольку фио в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дата на расчетный счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес на основании платежного получения N 241169, внесены денежные средства в размере сумма, как обеспечение предъявленного иска (л.д. 73, 75 том N 1).
Учитывая, что при продаже 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, фио, фио не известили фио о предстоящей продаже, суд пришел к правильному выводу о том, что договор по отчуждению этой доли, совершенный путем оформления двух договоров дарения и купли-продажи был совершен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, и, как следствие, последствием допущенного нарушения является перевод прав покупателя проданной доли на фио на тех же условиях, то есть с выплатой фио сумма.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу и с ним соглашается коллегия, что исковые требования в части перевода прав и обязанностей покупателя и признания права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, подлежат удовлетворению.
Ответчиками фио, фио, фио, фио в лице их представителей были заявлены ходатайства о применения последствий пропуска срока для обращения в суд с иском по переводу прав и обязанностей покупателя, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с указанными требованиями, так как фио стало известно о совершенной сделке, в результате которой фио стал правообладателем права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес не позднее дата, следовательно, с иском о переводе прав и обязанностей покупателя фио могла обратиться в суд не позднее дата, тогда как Прокурор адрес обратился в суд с иском лишь дата, то есть за пределами трехмесячного срока.
В процессе рассмотрения дела, прокурором адрес было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока (л.д. телефон том N 2).
С учетом положений ст. ст. 199, 181, 205 ГК РФ, а также учитывая, что обращение прокурора в суд с иском отвечает требованиям действующего законодательства, обеспечивает защиту права и интересов фио, фио P.M., фио, которые как в момент обращения с заявлением как к прокурору, так и в момент обращения прокурора в суд с иском в интересах фио, которые находились в таком состоянии, когда не могли лично отстаивать в суде свои права и свободы, что законодатель относит к иным причинам, при которых лицо не может самостоятельно защищать свои права и интересы, и предусматривает право прокурора на обращение в суд с иском, судом первой инстанции и судебной коллегией не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми срок исковой давности следует признать пропущенным. Вследствие чего, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, следует признать правомерным.
Учитывая нормы действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес являются излишне заявленными, поскольку в силу приведенных норм, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, и основанием для записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес.
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в порядке обеспечения иска, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес (л.д. телефон том N 1).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, суд первой инстанции, правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры в отношении 2/3 доли спорной квартиры.
Доводы представителя ответчика фио о том, что в результате всех поданных исковых заявлений, в том числе и уточненного искового заявления Прокурором адрес, фио и его представитель не знают в каком процессуальном статусе к участию в данном деле привлечен фио, что лишает фио и его представителя осуществлять защиту интересов и прав фио , суд правомерно признал несостоятельным, поскольку дата Прокурор адрес обратился в суд с иском, указав фио ответчиком (л.д. 5-9 том N 1), указанный иск, в котором процессуальное положение фио определено как ответчик, принят к производству суда дата (л.д. 1-2 том N 1), в ходе рассмотрения дела по существу, Прокурором адрес ходатайств об отказе от исковых требований к фио, как к ответчику, либо об изменении процессуального положения и привлечения фио к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлялось, судом не рассматривалось и не принималось такого решения, а, в силу требований действующего законодательства, именно истцу принадлежит право определения положения лиц, участвующих в деле, которое без его согласия, изменено быть не может.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Указанные доводы направлены на несогласие с выводами суда, однако не опровергают их, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.
Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалоб объективно не опровергнуты.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело N33-38647
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным.
Перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, заключенному между фио, фио, фио, и оформленному путем совершения двух договоров: договора дарения фио 1/18 доли в праве собственности фио и 11/18 долей в праве собственности фио от дата и договора купли-продажи 11/18 доли в праве собственности на квартиру, заключенному между фио и фио дата.
Взыскать с фио в пользу фио сумма
Признать право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г. Москве фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по платежному поручению N 241169 ПАО Сбербанка России в обеспечение исковых требований фио к фио, фио, фио
Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, и основанием для записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.
По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес дата.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.