Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38651/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения "Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дегтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетенстность и неэтичное поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работе Риск- академии, РУСРИСК и лично генерального директора Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми" , размещенные фио дата на интернет- странице сайта "РИСК академия" с адресом http://www.risk-academy.ru под заголовком "Геймификация в управлении рисками -это круто!".

Обязать фио в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения "Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дегтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетенстность и неэтичное поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работе Риск- академии, РУСРИСК и лично генерального директора Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми", на том же сайте, и в той же форме, в которой они были распространены.

Взыскать с фио в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, и просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет портале "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" в статье "Геймификация в управлении рисками - это круто!", обязать ответчика разместить за его счет опровержения и извинения о том, что указанная информация об истце в статье не соответствует действительности, и автор приносит свои извинения истцу на интернет ресурсах "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" по заголовком "Геймификация в управлении рисками - это круто!", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, и просил с учетом уточнений признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет портале "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" в статье "Геймификация в управлении рисками - это круто!", обязать ответчика разместить за свой счет опровержения и извинения о том, что указанная информация об истце в статье не соответствует действительности, и автор приносит свои извинения истцу на интернет ресурсах "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" по заголовком "Геймификация в управлении рисками - это круто!", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что в сети интернет ответчиком на портале "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" была размещена статья под названием "Геймификация в управлении рисками - это круто!", в которой содержатся клеветнические заявления, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: "Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дёгтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетентность и неэтическое поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работке Риск-академии, РУСРИСК и лично генеральному директору Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми".

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое фио по доводам апелляционной жалобы просит отменить в части взыскания компенсации морального вреда, полагая решение в указанной части незаконным, поскольку суд первой инстанции недостаточно оценил весь вред , причиненный ему ответчиком в результате размещения оспариваемых сведений. Просит принять по делу в указанной части новое решение, взыскать компенсацию морального вреда сумма

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов , изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 предусматривает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчиком фио в сети интернет на интернет ресурсах "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru" была размещена статья под названием "Геймификация в управлении рисками - это круто!", в которой указаны оспариваемые истцом сведения , а именно: "Как говорится в семье не без урода, так и в нашем случае, была ложка дёгтя во всей этой прекрасной истории. Некомпетентность и неэтическое поведение одного конкретного человека, фио из компании Marsh, чуть не сорвали проведение игры, но благодаря слаженной работке Риск-академии, РУСРИСК и лично генеральному директору Palisade, UK все было сделано в лучшем виде и проведено в срок. Впредь я буду сотрудничать только с проверенными людьми".

Факт размещения указанной статьи подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом адрес фио дата (л.д. 25-38).

Согласно справке из наименование организации администратором доменного имени risk-akademy.ru является фио (л.д.53).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь администратором доменного имени risk-akademy.ru , в сети интернет разместил порочащие истца сведения, поскольку указанные сведения ставят под сомнение деловые и личностные качества истца , характеризуют истца , как некомпетентного и безответственного сотрудника, который проявляет неэтическое поведение, халатность по отношению к доверенной ему работе.

Доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиком не представлено,.

Учитывая изложенное , суд правильно признал несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца оспариваемые сведения, указанные в статье "Геймификация в управлении рисками - это круто!", размещенной в сети интернет на сайтах "www.Linked in.com" и "www.risk-akademy.ru". Данные сведения должны быть опровергнуты ответчиком на том же сайте и в той же форме , в которой они были распространены.

Поскольку ответчиком были распространены в отношении истица сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме сумма, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел характер распространенных сведений, их значимость для истца с учетом занимаемой им должности , учел, что оспариваемые сведения были распространены в сети интернет среди неограниченного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4