Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38683/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Маякова И.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 08.08.2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления Федякина С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г.,

установила:

09 ноября 2015 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Маякова И.Л. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением 9 марта 2016 г. Федякин С.В. направил в суд частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивировав его тем, что текст определения получил лишь 15 февраля 2016 г.

Федякин С.В. и его представитель по доверенности Овчинников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Маяков И.Л. в суд явился, возражал в удовлетворении заявления, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное определение, которое обжалуется Федякиным С.В. в частном порядке.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно п.4 той же статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Маякова И.Л. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 09 ноября 2015 года Федякин С.В. и его представитель по доверенности Тестова Н.И. принимали непосредственное участие, пользовались всеми предоставленными им законом процессуальными правами, находились в зале суда при оглашении определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Федякина С.В. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 9 ноября 2015 года, суд исходил из того, что Федякин С.В. лично принимал участие в судебном заседании, в связи с чем, не был лишен возможности своевременного получения определения суда, однако частная жалоба на это определение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы лишь 09 марта 2016 года.

Рассматривая доводы Федякина С.В. в обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование и отказывая в удовлетворении заявления о его восстановлении, суд верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, исключающих возможность своевременного обращения с частной жалобой, Федякина С.В. не представлено.

По смыслу ст. 10 ГК РФ гражданские права должны осуществляться добросовестно, злоупотребление правом не допускается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению копии обжалуемого определения и подаче частной жалобы в установленный срок не представлено, поэтому коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. Доводы жалобы о том, что Федякин С.В. и его представители были лишены возможности ознакомиться с материалами дела до 15.02.2016 года, являются необоснованными, в связи с чем, основанием к отмен определения служить не могут.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 08.08.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: