Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38684/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя Беляева Е.А. и Кургузова И.Н. - Шаниной О.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

- в счет обеспечения исковых требований ООО "Моментальные платежи" наложить арест на имущество ответчика Беляева ., зарегистрированного по адресу: .и ответчика Кургузова ., зарегистрированного по адресу: г. в пределах цены иска, а именно в размере . рублей,

установила:

Истец ООО "Моментальные платежи" обратился в суд с иском к Беляеву Е.А. и Кургузову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени.

Представитель истца ООО "Моментальные платежи" - адвокат Ярощук М.В. в счет обеспечения иска заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков.

Судом постановлено указанное выше определение о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением суда от 10 марта 2016 года, представитель Беляева Е.А. и Кургузова И.Н. - Шанина О.А. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение суда отменить.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление представителя истца ООО "Моментальные платежи" об обеспечении иска, суд исходил из того, что ООО "Моментальные платежи" предъявлены требования имущественного характера со значительной суммой иска . руб. и, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на денежные средства ответчиков в пределах цены имущественных требований.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, заявленная сумма является существенной, непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст.2 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Обеспечение иска принято судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права.

Судом соблюден принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер, с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: