Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-38707/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования фио удовлетворены,

установила:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, в котором просила признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N107748 от дата матери истца - фио, которая умерла дата. В настоящее время в спорной квартире проживает наниматель истец фио, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик фио (сын истца) незадолго до рождения своей дочери фио, а именно в дата выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Как указала истец, выезд фио носил добровольный характер и не был вызван какими-либо конфликтными отношениями. фио (дочь фио и внучка истца) была зарегистрирована в спорной квартире с рождения (дата), однако в спорное жилое помещение никогда не вселялась, требований о вселении не предъявляла.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать с фио в пользу фио - сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать с фио в пользу фио - сумма

В апелляционной жалобе представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела фио и фио извещены не были, тогда истец знала, что ответчики проживают на даче, поскольку смежный участок принадлежит фио

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчики ссылаются на тот факт, что фактически они проживали на спорной жилой площади и регулярно исполняли обязанности по уплате коммунальных платежей. Однако в дата они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что недавно уволенный со срочной службы ВС РФ, на тот момент, проживающий вместе с истцом и ответчиками в спорной квартире, гражданин фио (внук истца), препятствует ответчикам в осуществлении права пользования спорным жилым помещением. Вследствие сложившейся конфликтной ситуации, ответчики были вынуждены переехать в домовладение по адресу: адрес, Лучинское, адрес, принадлежащее супруге ответчика - фио, сообщив предварительно о данном решении участковому по их месту жительства. Дачное домовладение, принадлежащее истцу, которое истец и внук истца фио регулярно посещали в 2014 и датаг. находится по адресу: адрес, Лучинское, адрес, однако истец, являясь соседкой ответчиков, не сообщила им о намерении подачи настоящего иска, а в последующем и о времени и месте рассмотрения дела, указав суду, что ей неизвестно местонахождение ответчиков.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчики по делу в судебном заседании участия не принимали, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии явились представители истца фио по доверенности фио и фио, которые настаивали на удовлетворении иска, представили уточненное исковое заявление, в котором просили признать обоих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик фио и его представители по доверенностям фио и фио, также представляющий интересы ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, также возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители третьих лиц УФМС России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира N113, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 38,50 кв.м. была предоставлена фио (матери истца), на основании ордера N107748 от дата, выданного Свердловским исполкомом.

Как следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы наниматель жилого помещения фио (мать истца) с дата, истец фио с дата, сын истца фио с дата и внучка истца фио с дата.

С дата ответчик фио состоит в браке с фио, которые проживали в спорной квартире.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Как указывала в ходе рассмотрения дела истец, ее сын фио в дата, незадолго до рождения своей дочери фио выехал из спорного жилого помещения и стал проживать совместно со своей супругой фио по неизвестному истцу адресу. При этом, при выезде из спорной квартиры, ее сын забрал все свои вещи. Выезд фио носил добровольный характер и не был вызван какими-либо конфликтными отношениями с истцом. После рождения внучки истца фио, последняя была зарегистрирована в спорное жилое помещение по месту регистрации отца, однако никогда в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, равно как и ее отец. Связь с ответчиками истец утеряла, ей не было известно, по какому адресу проживают ответчики.

В подтверждение несения бремя содержания спорного жилого помещения, истцом в материалы дела были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за датаг.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУ адрес "Городская поликлиника N107 Филиал N2 Департамента здравоохранения адрес, на имя фио амбулаторная карта отсутствует в картохранилище. По данным регистра ОМС в течение 3-х лет обращений в поликлинику не было. фио в регистре прикрепленного населения ГБУЗ "ГП N107 ДЗМ" филиала N2 не значится.

Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела МВД России по адрес, ОМВД России по адрес информацией о поступлении заявлений от фио и фио о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес за период с дата по настоящее время не располагает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснил, что ответчики фактически проживали в спорном жилом помещении и оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с датаг. В последствии ответчики передавали денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг лично истцу.

Факт оплаты коммунальных услуг в спорной квартире ответчиками в период дата дата, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Временные выезды ответчиков из спорной квартиры носили вынужденный характер, поскольку были связаны с наличием конфликтных отношений с истцом и внуком истца фио, который в дата вернулся из армии и стал проживать с разрешения истца в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений между сторонами по делу подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, составленного и.о. дознавателя ОМВД РФ по адрес, дата в ОМВД РФ по адрес поступило заявление от гр. фио с просьбой принять меры к соседям (ответчикам фио) с уч.13 адрес, которые залили ее земельный участок со своей стороны. Согласно объяснениям фио ее соседи с участка N13 начали производить какие-то работы со своим прудом и вода из их пруда попала на ее участок, подмыв строительный вагончик. Опрошенный фио пояснил, что он проживает на участке N13 в адрес и у него на участке находится небольшой пруд. С прошлого года его соседи с участка N11 начали сливать отходы, и они стали попадать в этот пруд. дата фио, откачав воду, начал засыпать пруд. дата приехали сотрудники полиции и пояснили, что вода из пруда перетекает на соседней участок. фио показал пруд и пояснил, что воду он откачал.

фио, в свою очередь также обращался в правоохранительные органы (ОМВД России по адрес) с заявлением от дата, в котором указывал, что проживает в спорной трехкомнатной квартире вместе со своей дочерью фио и матерью фио Его мать дала согласие на проживание в данной квартире (в одной из комнат) своего внука фио и он, не зарегистрированный в спорной квартире, занимает комнату 10 кв.м., фио проживает в большой комнате 16 кв.м., в то время как фио со своей дочерью фио проживают в комнате 12 кв.адрес фио в данном заявлении выразил несогласие с проживанием в квартире гражданина фио, поскольку его дочь фио достигла совершеннолетия, в связи с чем, отец и дочь не имеют возможности проживать вместе в одной комнате.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, составленного УУП отдела МВД России по адрес следует, что в ходе проверки по заявлению фио были осуществлены выходы по адресу: адрес, с целью опроса жильцов квартиры по данному факту, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал. В дальнейшем от гражданина фио, проживающему по адресу: адрес было получено объяснение, что в данный момент в квартире N113 проживает внук фио, так как сама фио проживает в деревне. Также фио пояснил, что фио не видел примерно месяц, поскольку он с дочерью проживает на даче.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков, дата фио повторно обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту не допуска в комнату. Однако, указанное заявление было утеряно в ОМВД.

В подтверждение наличия такого заявления, в материалы дела была представлена заверенная копия выписки из журнала заявлений ОМВД России по адрес, из которой следует, что действительно ответчик фио обращался в правоохранительные органы дата и дата по факту "не пускают в квартиру" (л.д.телефон) .

По причине невозможности проживать отцу и взрослой дочери в одной комнате, ответчики в дата были вынуждены покинуть спорное жилое помещение и выехать загород на дачу.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией были допрошены свидетели.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели фио, фио и фио

Свидетель фио (соседка и подруга истца) показала, что проживает с дата по адресу: адрес (в соседнем подъезде с истцом). За указанный период времени свидетель один раз видела жену фио - фио на юбилее фио В спорной квартире истец бывала часто, описала, что квартира является трехкомнатной, она была в большой комнате, маленькой комнате и на кухне. В средней комнате (12 кв.м.) с балконом свидетель не была, поскольку она была закрыта на ключ, а потом в данной комнате проживали квартиранты, без согласия истца. Сын истца фио сдавал данную комнату. В настоящее время в квартире проживает истец и фио.

Допрошенный судебной коллегией свидетель фио показал, что является другом фио (внука истца со стороны дочери) и он ему неоднократно помогал относить продукты его бабушке. В спорной квартире бывал примерно два раза в месяц, одна комната была всегда закрыта на ключ, в ней проживали квартиранты. Также свидетель указал, что осенью дата имел место конфликт, в котором участвовал ответчик и фио, в связи с чем, была вызвана полиция.

Свидетель фио (соседка истца по подъезду) показала суду, что сына истца никогда не видела, дочь ответчика фио также не знает. В спорной квартире проживает фио. В дата свидетель встретила истца, которая была расстроена и плакала, рассказав, что у нее проживают квартиранты, с которыми она не может жить.

По ходатайству представителя ответчиков, судебной коллегии были допрошены свидетель фио и фио

Свидетель фио (соседка истца и ответчиков по даче, близкая подруга фио фио и Натальи) пояснила, что ответчики поддерживали отношения с истцом и внуком истца фио в период с дата по дата, поскольку дачи истца и ответчиков располагаются рядом. Ответчик фио вместе со своей дочерью в спорной квартире проживал в период с датаг., свидетель в указанный период приезжала в гости.

Свидетель фио (знакомая фио) показала, что комнату у фио не снимала, но имела ключи от квартиры и периодически приезжала и проживала в спорной квартире в датаг., помогала истцу (покупала продукты, снимала показания счетчиков). В комнате фио были его вещи. После дата свидетель не приезжала, поскольку сменила работу. По мнению свидетеля, истец обманывает, что не видела в спорной квартире ответчиков.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелям, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик фио покинул спорное жилое помещение в дата и более не появлялся в нем, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а также действиями ответчика фио по оплате жилищно-коммунальных услуг. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями фио и фио

К показаниям свидетелей фио судебная коллегия подходит критически, поскольку данный свидетель является соседкой, с достоверностью пояснить о том, кто, проживает в квартире истца, не смогла.

Свидетели фио и фио подтвердили, что одна комната была всегда закрыта на ключ, что свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользование спорным жилым помещением.

Свидетели указали, что комната 12 кв.м. комната была закрыта ответчиком фио на ключ продолжительное время и несколько лет данная комната сдавалась ответчиком фио в наем.

Данные обстоятельства подтвердила и истец.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, бесспорным обстоятельством признается, что ответчик фио практически распоряжался комнатой площадью 12 кв.м. в спорной квартире, поскольку эта комната была закрыта им на ключ продолжительное время и несколько лет данная комната сдавалась ответчиком фио в наем.

Доводы представителя истца о том, что ответчик фио не состоит на учете в поликлинике по месту своего жительства, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку собранными по делу доказательствами не подтвердился факт утраты интереса ответчика фио к спорному жилому помещению. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки, фио, с дата прикреплен на медицинское обслуживание в объеме обязательного медицинского страхования в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная медико-санитарная часть N119 Федерального медико-биологического агентства России.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились конфликтные взаимоотношения, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы и постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

Учитывая, что стороной ответчиков представлены доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг, а также тот факт, что при отсутствии ответчиков комната площадью. 12.кв.м. в спорном жилом помещении была закрыта им на ключ и ответчик фио ею распоряжался, сдавая в наем, судебная коллегия считает, что ответчики не утратили интереса к спорному жилому помещению, закрывали принадлежащую им комнату с целью оставления за собой права пользования указанной комнатой в спорной квартире и истец не возражала данному обстоятельству продолжительное время.

Также судебная коллегия обращает внимание, что истцом подан иск дата, после обращения ответчика фио в ОМВД по факту чинения препятствий от дата и дата.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорной квартире носило временный характер, поскольку истец на протяжении определенного периода времени (с дата) не оставляет возможности проживать в спорной квартире, учитывая проживание в настоящее время в квартире внука истца фио и наличия между истцом, фио и фио конфликтных отношений.

Поскольку ответчики в жилом помещении отсутствуют временно, судебная коллегия приходит к выводу, что за ними сохраняются права и обязанности, связанные с пользованием спорным жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи