Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-38875/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио Л.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио, фио, фио, фио фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

установила:

Истец фио, действуя в интересах несовершеннолетней фио, 19 октября 1998 года рождения, фио, 18 июля 2004 года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио фио, 2007 года рождения, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что фио и фио являются собственниками квартиры N 71 по адресу: адрес, адрес, адрес по ? доли в праве собственности каждая на основании договора дарения. Ранее собственником указанной квартиры являлась фио, которая зарегистрировала в квартире ответчиков фио, фио, фио В настоящее время в спорной квартире проживают фио и ответчик фио, ответчики фио, фио, фио в настоящее время постоянно зарегистрированы в квартире, но не проживают. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает права ее собственников.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио, представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио Л.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио Л.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54, 40 кв.м., жилой площадью 32, 70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.

Собственником данной квартиры являлась фио, которая по договору дарения от 01 марта 2013 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Москве 25 октября 2013 года, подарила квартиру несовершеннолетним детям истца фио, приходящегося ей родным братом, фио и фио по ? доли каждой.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, их несовершеннолетняя дочь фиоМ., 2007 года рождения, фактически проживают истец и ответчик фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, учитывая, что ответчики членами семьи собственников квартиры не являются, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

При этом, суд дал оценку доводам ответчика фио о порочности договора дарения квартиры от 01 марта 2013 года, указав, что доказательств данным доводам не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения иска фио о признании недействительным договора дарения, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии в производстве суда гражданского дела, до рассмотрения которого невозможно было рассмотреть настоящее гражданское дело, материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для применения положений ст. 215 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

К тому же, при разрешении спора суд в постановленном судебном решении правильно указал, что в случае признания договора дарения по каким-либо основаниям недействительным, ответчики не лишены возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения и влияли бы на законность его выводов, поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: