Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39004/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре K.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по частной жалобе Коваленеко на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

- Отказать Коваленко в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ***года по делу N 2 - ***.,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***года иск Песиковой к Коваленко о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на 1/2 долю, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности был удовлетворен.

Решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда *** г.

***г. Коваленко обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от *** г. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывая на то, что истица ввела суд в заблуждение относительно своей платежеспособности, решение суда в части выплаты компенсации не исполнено, поскольку истица денежные средства, предназначенные для выплаты компенсации сняла со счета, который предоставляла суду в качестве доказательства своей платежеспособности.

Представитель заявителя в суд явился, поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица Песиковой в суд явился, против удовлетворения заявления возражал, указав, что не имеется законных оснований для пересмотра решения, кроме того, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с данным заявлением.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ***года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Коваленко подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Разрешая требования заявителя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления, поскольку обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся и существенные, применительно к положениям ст.392 ГПК РФ таковыми не являются.

Выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства наличия или возникновения оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: