Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39006/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Турчаниновой Л.А. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 1 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Шарафутдиновой ., Турчаниновой . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере . копеек,

установила:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Р.К., Турчаниновой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .. Ответчики зарегистрированы по адресу: ., в течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. МФЦ района Чертаново Южное предоставило справку о задолженности за жилое помещение по указанному адресу, согласно которой по состоянию на 01.08.2015 г. размер задолженности ответчиков составляет . руб.

Представитель истца по доверенности Мойсеенко Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против применения срока исковой давности по заявлению ответчика Шарафутдиновой Р.К., поскольку ответчиками производились оплаты в счет долга, пояснила, что согласно данным о финансовом состоянии лицевого счета задолженность ответчиков образовалась за период с апреля 2008 года.

Ответчик Шарафутдинова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик Турчанинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам её места жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Турчанинова Л.А., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Турчанинову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии со ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.

Судом установлено, что ответчик Шарафутдинова Р.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..

Указанное жилое помещение с 06 ноября 2015 года находится в единоличной собственности ответчика Шарафутдиновой Р.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее указанное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ответчиков Шарафутдиновой Р.К. (3/4 доли) и Турчаниновой Л.А. (1/4 доли), что подтверждается материалами дела.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 г. прекращено право Турчаниновой Л.А. на 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение, право на которую признано за Шарафутдиновой Р.К. с выплатой Турчаниновой Л.А. соответствующей денежной компенсации.

Данное решение суда вступило в законную силу 31.12.2014 г.

Из материалов дела также следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 40, к. 1, и коммунальные услуги.

На основании представленных истцом документов суд установил, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом произведенных оплат у них по расчетам истца за период, начиная с апреля 2008 года, по состоянию на 01.08.2015 года образовалась задолженность в размере . рублей, что подтверждается справками, выданными МФЦ района Чертаново Южное.

Поскольку добровольно долг в указанном размере ответчиками не погашен суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Шарафутдиновой Р.К., Турчаниновой Л.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . копеек.

При этом, заявление Шарафутдиновой Р.К. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, признал несостоятельным, указав, что ответчиками совершались действия по оплате долга, в подтверждение чего в материалы дела представлена оборотная ведомость за период июнь 2013 г. - май 2016 года, из которой, согласно пояснениям представителя истца, следует, что ответчиками в ноябре 2013 года произведена оплата в счет погашения долга за предыдущий период в размере . рублей при отсутствии начислений жилищно-коммунальных услуг за указанный период ввиду произведенного перерасчета (л.д. 73 оборот), в связи с чем, суд не принял указанную оплату в качестве оплаты текущего платежа.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Турчанинова Л.А. являлась собственником доли в квартире только до 31.12.2013 года.

Из заявления ответчика Шарафутдиновой Р.К. следует, что она заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые начислены ранее трех лет, предшествующих обращению истца 22.01.2016 г. в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков образовалась с апреля 2008 года.

Материалами дела факт признания ответчиками суммы задолженности и оплаты суммы задолженности за предшествовавший период с достоверностью не подтвержден.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания срока исковой давности по части заявленным истцом (до 01.01.2013 г.) требованиям пропущенным и применении последствий пропуска такого срока нельзя признать верным.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из следующего.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, судебная коллегия, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ лишь за период с 01.01.2013 года по 01.08.2015 года (в пределах заявленных истцом исковых требований), поскольку по более раннему периоду истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части исковых требований. Доказательств уважительности причины пропуска этого срока истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, суд посчитал возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке, что также нельзя признать правильным.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года начисления составили . рублей, ? доля которых в оплате Турчаниновой Л.А. составила . рублей, а ? доли Шарафутдиновой Р.К. - . рублей.

Из письменных материалов дела следует, что Шарафутдиновой Р.К. оплачено за указанный период . рублей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с нее оставшейся суммы долга в размере . рублей.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом, задолженность Шарафутдиновой Р.К. по оплате за ЖКУ за период с 01.01.2014 года по 01.08.2015 года составляет . рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шарафутдиновой Р.К. за период с 01.01.2013 года по 01.08.2015 года составляет . рублей (.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку коллегией по иску принято новое решение, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шарафутдиновой Р.К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере . руб., а с Турчаниновой Л.А. - . рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 1 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шарафутдиновой . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . коп., госпошлину в размере . коп.

Взыскать с Турчаниновой . в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . коп., госпошлину в размере . рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: