Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39022/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Казаковой Т.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы Казаковой Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Казаковой Т.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску Казаковой Т.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Казакова Т.В. *** г. подала на него не мотивированную апелляционную жалобу, указав, что полная апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. апелляционная жалоба Казаковой Т.В. от *** г. была возвращена истцу, как поданная по истечение процессуального срока на ее подачу и не содержащая просьбы о его восстановлении; с данным определением не согласна истец Казакова Т.В. по доводам, изложенным в поданной *** г. частной жалобе.

Применительно к правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находи оснований к отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от *** г.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; согласно положений ст.324 названного выше Кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Казаковой Т.В., суд руководствовался положениям п.2 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что к моменту подачи апелляционной жалобы от *** г. процессуальный срок для совершения данного действия истек и о его восстановлении истец не заявляла, - и поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Довод частной жалобы Казаковой Т.В. о том, что она смогла получить копию решения Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. лишь в начале *** года, в силу изложенного выше основанием к отмене определения не является, но мог послужить причиной для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы Казаковой Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Казаковой Т.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Казаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: