Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39076/16

04 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе истца ****И.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ****И.Я. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

установила

Истец **** И.Я. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "****" и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ****руб., **** руб. - эквивалент ****грамм золота, компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные издержки, мотивируя требования тем, что является клиентом ПАО "****", владельцем вкладов: N ****, N **** (обезличенный металлический счет), N ****, N ****. В период времени с **** по **** года с принадлежащих истцу счетов произведено несанкционированное списание денежных средств на общую сумму ****, а также с обезличенного металлического счета списано ****грамм золота, что эквивалентно сумме ****руб. Истец обратился в банк с заявлением о спорных операциях и с требованием вернуть денежные средства, однако банк оставил претензию истца без удовлетворения.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "****" по доверенности **** Н.А. иск не признала, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец **** И.Я., по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец **** И.Я. и его представитель по доверенности ****П.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ПАО "****" по доверенности **** С.В. с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст.15,845 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Истец **** И.Я. является вкладчиком (вклады N ****, N **** (обезличенный металлический счет), N ****, N ****) и держателем карты ПАО ****: N **** на условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО ****. В рамках ДБО истцу была выдана вышеуказанная карта, подключена услуга мобильный банк (N****, N ****).

Договор банковского обслуживания (ДБО) в совокупности состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО ****, Памятки держателя и Тарифов банка. Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав заявление, акцептует сделанное предложение.

Согласно Условиям, обязательным условием для заключения ДБО является наличие у клиента счета карты в рублях и действующей международной карты банка, выпущенной по данному счету. В случае, если у клиента банка имеется действующая основная дебетовая карта, выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению через удаленные каналы обслуживания (п. **). Действие договора ДБО распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п.**).

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "****".

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "****" является подключение клиента к системе "****" путем получения идентификатора пользователя и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте банка или через контактный центр банка) (п.п. **, ** Условий). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Подписав договор, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "****" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. ** Условий Приложение N*).

Согласно Условиям, Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Списание денежных средств истца с принадлежащих ему счетов происходило через систему "****", для входа в которую были использованы реквизиты принадлежащей истцу карты N ****, с помощью которой **** года в банкомате N **** с использованием правильного пин-кода были получены идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему "****", что подтверждается выпиской из ленты банкомата.

Предоставление услуги "****" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "****", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "****" невозможно.

В период времени с ****года по ****года через систему "****" была проведена ** операция по переводу денежных средств между счетами истца, в том числе, операции по покупке и продаже золота по текущему курсу с использованием обезличенного металлического счета. Данные операции были проведены внутри счетов истца, подтверждение которых не требуется паролями, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами проведения операций в системе "****". Последующее списание денежных средств истца было произведено в системе со счета карты на счета третьих лиц также с использованием данных карты, правильного идентификатора, логина и паролей.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что при входе в систему "****" и проведении операций были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароли, в том числе пин-код, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, было идентифицировано банком как клиент банка, распоряжения которого обязательны к исполнению, дополнительная идентификация клиента подтверждена одноразовыми паролями, направленными истцу и денежные средства со счета карты истца были переведены на счета третьих лиц после введения паролей через систему "****", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины ПАО "****" в причинении истцу материального и морального вреда, поскольку перечисление денежных средств внутри счетов истца, последующее списание денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения таких банковских операций правилами, с использованием банковской карты, принадлежащей истцу, и правильного пин-кода, банк вышеуказанными денежными средствами не пользовался, списание денежных средств произошло не по вине банка, с связи с чем основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности истца к оспариваемым операциям, о том, что в рамках заключенного договора с банком к счету карты не подключалась услуга "****" на номер мобильного телефона ****, абонентом которого истец не является, **** года карта N **** была им заменена, не опровергают правильность вывода суда о совершении банком оспариваемых операций с соблюдением Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО ****, основанного на исследованных в судебном заседании чек-лентах банкомата, из которых следует, что ****г. с использованием устройства самообслуживания банкомата N **** следовательно, с использованием карты N **** и введением ПИН-кода, был получен идентификатор пользователя и постоянный пароль. В представленном в материалы дела в заседании судебной коллегии заявлении на подключение основной карты к мобильному банку от ****г. введены реквизиты: оператор ****, номер телефона ****. Поскольку факт возникновения убытков вследствие противоправных действий банка истцом не доказан, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: