Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39109/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Захарикова С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

заявление Лахиной Н.А. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ., дом ., квартира ., удовлетворить;

в целях исполнения решения суда наложить запрет ответчикам Каспаряну Р. М. , Захарикову С. В. совершать определенные действия в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ., дом ., квартира .;

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки и переход права собственности в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ., дом ., квартира .;

УФМС России по г. Москве запретить осуществлять регистрацию граждан на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ., дом ., квартира .,

установила:

Лахина Н.А. обратилась в суд с иском к Каспаряну Р.М., Захарикову С.В. о признании договора ничтожной сделкой, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв...

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Захариков С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия полагает, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда имелись все основания полагать, что непринятие названных мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, может распорядиться принадлежащим ему имуществам в ущерб интересам истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.332-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Захарикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: