Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39116/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков Лахтикова А.И., Лахтиковой Г.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по г. Москве удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из комнаты N * в общежитии по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио фио, фио с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска фио, фио отказать.

Взыскать с фио, фио солидарно госпошлину в доход государства в размере сумма,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" обратилось в суд с иском к Лахтикову А.И., Лахтиковой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Лахтиковой А.А., Лахтиковой А.А., Лахтиковой М.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта, обосновывая свои требования тем, что у истца на балансе находится жилой дом для проживания действующих (бывших, законно проживающих) сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее УИС) совместно с семьями, расположенный но адресу: адрес, который имеет статус общежития. Указанный дом находится в оперативном управлении Учреждения. Ответчик Лахтиков А.И. проходил службу в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве, уволен из уголовно-исполнительной системы 12.05.2015 г. по пункту "в" статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". Лахтикову А.И. была предоставлена жилая площадь в виде отдельной комнаты по адресу: адрес размером 17,1/13,0 кв.м. на основании ордера. Лахтиков А.И. имеет постоянную регистрацию с 17.10.2001 г. Лахтиков А.И. в общежитии для личного состава учреждения зарегистрирован, но не проживает, оплату за коммунальные услуги осуществляет. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.06.2011 года Лахтикову А.И. была предоставлена субсидия от города Москвы на приобретение или строительство жилого помещения в сумме сумма 08.08.2012 года семья Лахтиковых приобрела трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: адрес, площадью 92,2 кв.м по цене сумма Лахтикову А.И. неоднократно направлялись уведомления с предложением добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, однако ответчик занимаемую комнату не освободил, с регистрационного учета не снялся. В связи с чем истец просил выселить Лахтикова А.И. и членов его семьи из комнаты N 163 общежития, расположенного по адресу: адрес.

Лахтиков А.И., Лахтикова Г.А. обратились в суд со встречным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты *, обосновывая свои требования тем, что Лахтиков А.И. является пенсионером, ветераном труда. На момент введения в действие ЖК РФ, истец проработал в органах МВД более 10 лет. При таких обстоятельствах ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, спорное помещение не соответствует статусу общежития.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя который, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, настаивал на удовлетворение встречного иска.

Представитель третьего лица ОСЗН района Хорошево - Мневники в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Лахтиков А.И., Лахтикова Г.А. действующая также в интересах несовершеннолетних детей Лахтиковой А.А., Лахтиковой А.А., Лахтиковой М.А., представители третьих лиц ОСЗН района Хорошево - Мневники, ОУФМС по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мельниковой А.А., представителя ответчиков Волчкова И.И., проверив и оценив фактические обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, на владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" содержит на своем балансе жилой дом N * корп. *, расположенный по * адрес в г. Москве, который имеет статус общежития.

Специализированное жилое помещение предоставляется на период прохождения службы в УФСИН России по г. Москве, в соответствии с заключенным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Лахтиков А.И. проходил службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, в связи с чем, на основании выданного ему ордера N * серии * от 15.02.2006 на жилую площадь в общежитии, ответчику предоставлена комната в общежитии по адресу: адрес, размером 17,1 кв.м. (общей площади), 13,0 кв. м. (жилой площади). При этом с 17.10.2001 ответчику оформлена постоянная регистрация.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.06.2011 года Лахтикову А.И. на семью из 5 человек была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в сумме сумма

На основании договора купли - продажи от 08.08.2012 года Лахтиковыми приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес площадью 92,2 кв.м.

12.05.2015 Лахтиков А.И. уволен из уголовно-исполнительной системы (Приказ УФСИН России по г. Москве от 24.12.2012 г. N 755-лс) по пункту "в" статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Лахтикову А.И. направлялись уведомления с предложением добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета. Ответчик служебное жилое помещение не освободил.

Разрешая иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 100, 103, 105 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Лахтиковых А.И., Г.А., А.А., А.А., М.А. из комнаты N 163 в общежитии по адресу: адрес.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комната в общежитии предоставлялась на период прохождения службы, поскольку Лахтиков А.И. был уволен со службы УФСИН, основания для пользования спорным жилым помещением отпали. Кроме того, ответчики имеют на праве собственности жилое помещение, приобретенное на основании субсидии, предоставленной распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.06.2011 года для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лахтиковых, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется. Спорное жилое помещение имеет статус общежития, договор социального найма не может быть заключен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, не влекут отмену решения суда, поскольку они основаны на ином толковании и применении норм материального права. При этом, судебная коллегия отмечает, что иная точка зрения ответчиков на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы о том, что спорное помещение не соответствует статусу общежития, не может быть принят во внимание, поскольку общежитие по адресу: адрес на основании ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилому фонду, является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчиков Лахтикова А.И., Лахтиковой Г.А. без удовлетворения.