Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39297/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей: Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре: ХХХ О.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Островской Т.З. по доверенности Гущина Р.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования Исланова ХХХк Ислановой ХХХоб установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить,

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ислановой ХХХ, умершей ХХХгода: ХХХдолю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ; денежные вклады в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ,

- установить факт принятия Ислановым ХХХнаследства, открывшегося после смерти Ислановой ХХХ, умершей ХХХгода, в виде ХХХдоли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ; денежные вкладыш размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХ руб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ,

- признать за Ислановым ХХХправо собственности на ХХХдолю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ8; ХХХ долю в праве собственности на денежные вклады в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХ руб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ,

- признать за Ислановой ХХХправо собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ; ХХХ долю в праве собственности на денежные вклады в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ. Открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХ руб. по счету номер ХХХ, открытому во внутренем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ,

- в удовлетворении требований третьего лица Островской ХХХк Исланову ХХХ, Ислановой ХХХо восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать,

установила:

Исланов А-Х. Ф. обратился в суд с иском к Ислановой З.Ф. об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры и денежных вкладов в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, принадлежавшем его сестре Ислановой М.Ф.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ8, находилась в общей равнодолевой собственности (по ХХХдоле в праве) родных сестер истца Ислановой ХХХи Ислановой ХХХ. 0ХХХг. Исланова ХХХумерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, а также денежных вкладов: в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХ руб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ.

В связи с тем, что к моменту открытия наследства наследников первой очереди не имелось, наследниками Ислановой М.Ф. второй очереди по закону являются Исланов ХХХи Исланова ХХХ- полнородные брат и сестра умершей. Истец обращался к нотариусу с намерением принять наследство, однако нотариусом наследственное дело открыто не было в связи с утерей документов, подтверждающих факт родственных отношений истца с умершей Ислановой ХХХ. Для получения доказательств родства истец обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем. Решением суда от 4 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, установлено, что истец является братом Ислановой ХХХ 02 октября 1945 г.р., умершей 0ХХХгода.

Третье лицо Островская Т.З. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, которые она неоднократно уточняла в процессе судебного разбирательства, о признании за ней права собственности на ХХХдолю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ХХХ в порядке наследования по закону; права собственности на 1/3 долю денежных вкладов в размере ХХХпо счёту номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере 95,71 рублей по счёту номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХрубля по счёту номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ в порядке наследования по закону.

Островская Т.З. указала, что у наследодателя Ислановой М.Ф. 02.10.1945 г.р. имелась одна полнородная сестра Исланова ХХХ25.12.1931 г.р. и три полнородных брата, а именно: Исланов ХХХ21.01.1934 г.р., Исланов ХХХ01.01.1937 г.р., умерший 18.10.2012 г. в г. Бассано дель Граппа (Провинция Виченца) Итальянской Республике и Исланов ХХХ27.04.1943 г.р., умерший 09.11.2009 г. Брат Исланов ХХХ1943 г.р. детей не имел. "27" августа 1960 г. между братом наследодателя Ислановым ХХХ 01.01.1937 г.р. и гражданкой Гальпер ХХХ1938 г.р. был заключён брак отделом ЗАГС Свердловского района г. Москвы, о чём произведена соответствующая запись за N 1682 от 27.08.1960 г. В браке у них родилась единственная дочь - Исланова ХХХ13.09.1962 г.р. (племянница наследодателя). "14" августа 1992 года между гражданкой Ислановой Татьяной Зенюровной 13.09.1962 г.р. и гражданином Островским ХХХ27.06.1951 г.р. был заключён брак Богородским отделом ЗАГС г. Москвы, о чём произведена запись за N ХХХ от 14.08.1992 г. и присвоены фамилии жене Островская, мужу Островский. Таким образом, право наследовать после смерти сестры, принадлежавшее Исланову ХХХ 01.01.1937 у г.р., умершему до открытия наследства Ислановой ХХХ02.10.1945 г.р., перешло по праву представления к его единственной дочери - Островской ХХХ13.09.1962 г.р. Следовательно, к наследованию имущества наследодателя призываются - наследники второй очереди в лице истца - родного брата наследодателя Исланова ХХХ 21.01.1934 г.р., ответчика - родной сестры наследодателя Ислановой ХХХ25.12.1931 г.р., третьего лица - племянницы наследодателя Островской ХХХ13.09.1962 г.р., и все они наследуют в равных долях.

Истец и его представитель по доверенности Галахова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ислановой З.Ф. по доверенности Гущин Р.Р. в судебном заседании исковые требования Исланова А.Х. не признал, доводов своего несогласия с иском не изложил, иск третьего лица признал.

Представитель третьего лица Островской Т.З. по доверенности Рашевский Г.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Третьи лица ОАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, письменных пояснений не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, с об отмене которого просит представитель третьего лица Островской Т.З. по доверенности Гущин Р.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд не принял во внимание уважительность причин пропуска срока вступления третьего лица в наследование, Островская Т.З. не знала и не должна была знать об открытии наследства; суд не установил какое отношение Майоров В.Ю. и Майорова Е.Ю. имеют к наследованию.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, Островской Т.З. по доверенности Гущина Р.Р., представителя истца по доверенности Галаховой Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГКРФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ8, находилась в общей равнодолевой собственности (по ХХХдоле в праве) родных сестер истца Ислановой ХХХи Ислановой ХХХ. 0ХХХг. Исланова ХХХумерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, а также в виде денежных вкладов: в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХ руб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ; в размере ХХХруб. по счету номер ХХХ, открытому во внутреннем структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" ХХХ.

В связи с тем, что ко дню смерти наследники первой очереди скончались, наследниками Ислановой М.Ф. второй очереди по закону являются Исланов ХХХи Исланова ХХХ- полнородные брат и сестра умершей.

Факт родственных отношений между истцом и умершей Ислановой М.Ф. установлен решением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 г.

Третье лицо Островская Т.З. является племянницей наследодателя Ислановой М.Ф. Отец Островской Т.З. - Исланов З.Ф. являлся полнородным братом Ислановой М.Ф., скончался 18 октября 2012 года, что следует из предоставленных документов (свидетельств о рождении, заключении брака, свидетельства о смерти Исланова З.Ф.) - л.д. 79-90. Таким образом, Островская Т.З. имела право наследовать после смерти Ислановой М.Ф. вместе с наследниками второй очереди - по праву представления.

Наследники Ислановой М.Ф. по закону с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, приняли его фактически.

Истец Исланов А-Х.Ф. утверждал, что вывез из квартиры сестры после ее смерти мебельный гарнитур. Объяснения истца о получении им мебели подтвердили свидетели Быкова А.А-Х., Жемальдинова Р.И., Ибрагимова Н.И., Быкова М.А.

Исходя из представленных доказательств, суд признал доказанным факт принятия наследства истцом.

При рассмотрении иска Островской Т.З. о восстановлении срока для принятия наследства суд верно указал на то, что третье лицо состояло в близких родственных отношениях с наследодателем, имело возможность узнать о смерти своей тети, поэтому не усмотрел уважительных причин пропуска установленного законом срока и отказал в иске третьего лица.

Верно применив нормы закона, суд пришел к правильному выводу о разделе наследственного имущества между двумя наследниками, принявшими наследство: Ислановым А-Х.Ф. и Ислановой З.Ф. В состав наследственной массы входили ХХХдоля квартиры и денежные вклады, разделенные между наследниками в равных долях.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Представитель Островской Т.З., оспаривая решение, утверждает, что третье лицо не знало и не должно было знать о смерти своей тети, так как проживает в Италии со своей семьей; отсутствие сведений о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Коллегия не может принять во внимание такие доводы, поскольку выводов решения они не опровергают. Факт проживания Островской Т.З. в Италии не лишал ее возможности поддерживать отношения с близкими родственниками, в том числе наследодателем. Допрошенные в судебном заседании свидетели сообщили, что Островская Т.З. проживает в Италии вместе со своей матерью, которая часто приезжает в Россию, знала об онкологическом заболевании наследодателя, могла знать и о смерти Ислановой М.Ф. Ко времени обращения в суд Островская Т.З. не изменяла места своего жительства, но узнала об открытии наследства. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что третье лицо имело возможность узнать о смерти своей родной тети, отсутствие у нее таких сведений вызвано личным усмотрением Островской Т.З., которая, занимаясь своей семьей, проживающей в Италии, самостоятельно определила круг своего общения и не проявляла интереса к судьбе и жизни наследодателя на протяжении длительного периода времени.

Ссылки заявителя жалобы на упоминание в решении посторонних лиц составляют техническую описку, исправленную определением суда, основанием к отмене решения не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лукина Е.А.

Дело N 33-39297

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей: Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре: ХХХ О.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Островской Т.З. по доверенности Гущина Р.Р.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.