Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-39323/16

04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоцерковец О.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Жилищного кооператива "Зенит" к Белоцерковец О.А. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Белоцерковец О.А. привести лестничную площадку первого этажа третьего подъезда корпуса ******* в надлежащее состояние - демонтировать в лестничной площадке самовольно устроенные кладовые (чуланы), оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа за свой счет.

Взыскать Белоцерковец О.А. в пользу Жилищного кооператива "Зенит" расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

У с т а н о в и л а:

ЖК "Зенит" в лице председателя Савиной М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белоцерковец О.А. об обязании ответчика привести лестничную площадку первого этажа третьего подъезда жилого дома корпуса ******* в надлежащее состояние - демонтировать на лестничной площадке самовольно устроенные кладовые (чуланы), оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа за свой счет, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ЖК "Зенит" создано с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию общего имущества в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. В обязанности жилищного кооператива входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Квартира N *******, расположенная по адресу: *******, принадлежит ответчику Белоцерковец О.А. на праве собственности. Указанная квартира расположена на первом этаже третьего подъезда указанного жилого дома. В лестничной площадке первого этажа ответчиком самовольно устроены кладовые (чуланы). Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве по пожарному надзору N 29 от 30 января 2015 года, инженером ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена внеплановая проверка помещений ЖК "Зенит" по адресу: *******. В ходе вышеуказанной проверки выявлено, что самовольное оборудование ответчиком кладовых (чуланов) нарушает требования пожарной безопасности. ЖК "Зенит" предоставлен срок для устранения указанных нарушений до 1 марта 2016 года. За данные нарушения ЖК "Зенит", а также лично председатель правления ЖК "Зенит" привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Правление ЖК "Зенит" неоднократно уведомляло ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, до настоящего времени нарушения не устранены.

Определениями суда от 10 марта 2016 года и 13 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России города Москвы и Белоцерковец А.В. (л.д. 63, 74-75).

Представитель истца ЖК "Зенит" в лице председателя правления Савина М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Белоцерковец О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что спорная конструкция возведена ранее 2006 года, законом возведение такого рода конструкций не запрещено и данная конструкция в случае чрезвычайной ситуации не будет препятствовать эвакуации жителей подъезда.

Представитель третьего лица Управления по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России города Москвы по доверенности Брагарь Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что лично выезжала на место, в ходе осмотра ею установлено, что под лестничным маршем возведена капитальная стена, что не соответствует плану подъезда и не согласовано в установленном порядке, стена возведена на путях эвакуации и в случае чрезвычайной ситуации будет препятствовать эвакуации жителей подъезда, выданное ранее предписание не отменено, а Управление по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России города Москвы в последующем будет повторно выходить по данному адресу с соответствующими проверками.

Третье лицо Белоцерковец А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Белоцерковец А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Белоцерковец О.А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.17, 36, 37, 39, 40, 161 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп. К п. 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЖК "Зенит" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжением общим имуществом ЖК (л.д. 26-33).

Квартира N *******, расположенная по адресу: *******, с 28 декабря 2009 года принадлежит ответчику Белоцерковец О.А. на праве собственности (л.д. 10, 61).

12 февраля 2015 года Управлением по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка помещений ЖК "Зенит" по адресу: *******. В ходе вышеуказанной проверки выявлено самовольное оборудование в лестничных клетках кладовых (чуланов), а также хранение под лестничными маршами горючих материалов, что нарушает положения пп. К п. 23 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, о чем составлен акт проверки N ******* от 19 февраля 2015 года (л.д. 8).

На основании предписания N ******* ЖК "Зенит" предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 1 марта 2016 года (л.д. 9).

В соответствии с постановлением N 47 от 26 февраля 2015 года за нарушение Требований Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, выявленных в ходе вышеуказанной проверки, должностное лицо - председатель правления ЖК "Зенит" Савина М.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 41-44).

Правление ЖК "Зенит" неоднократно уведомляло, а именно 5 февраля, 11 марта и 29 апреля 2015 года, ответчика о необходимости предоставления разрешительной документации на устроенную в лестничных клетках кладовую (чулан) либо демонтировать данную конструкцию (л.д.23-25).

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 17 марта 2015 года ЖК "Зенит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******* руб. (л.д. 45-46).

Согласно представленным фотоматериалам (л.д. 54-59) требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что на первом этаже третьего подъезда корпуса ******* ответчиком произведено самовольное оборудование кладовых (чуланов), разрешительная документация на возведение данной конструкции отсутствует, что не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на организацию на лестничной площадке корпуса ******* кладовой (чулана) и/или согласования уже произведенных работ, а самовольное возведение такой конструкции является нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб.

Факт использования самовольно устроенной кладовой именно ответчиком, нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание данного факта, являются несостоятельными, никакими доказательствами не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего права 30.01.2015 года, когда была проведена внеплановая проверка помещений, а исковое заявление было подано в суд 26.01.2016 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоцерковец О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи