Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39350/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Золотова Л.А. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусакова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу "Гаражный кооператив N *", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Гусаковым В.А. право собственности на гараж N **, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: ***

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Гусаковым В.А.

установила:

Гусаков В.А. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПГК "Гаражный кооператив N *" и просил (с учетом уточнения) признать за ним право собственности на гараж N **, расположенный по адресу ***В обоснование своего иска истец указал, что он является членом гаражного кооператива с 1987 года, после отца, который был членом кооператива с 1977 года. Пай в кооператив выплачен полностью, текущие платежи оплачивает. В связи с изложенным просил суд удовлетворить исковые требования.

Департамент городского имущества города Москвы был привлечен к участию в деле в качестве ответчика на основании определения Люблинского районного суда 05 апреля 2016 года.

Истец Гусаков В.А. и его представитель Растошанская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ПГК "Гаражный кооператив N 4" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором подтвердил выплату пая, не возражал против признания за истцом права собственности на гараж N ***.

Ответчик Департамент городского имущества явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором указал, что не представлено доказательств, свидетельствующих о гараже как об объекте недвижимого имущества, земельный участок не сформирован, не отводился для строительства недвижимости, является объектом самовольного строительства.

Третьи лица Префектура ЮВАО г. Москвы;- Управа района Люблино, Управление Росреестра по Москве, БТИ ЮВАО г. Москвы явку своего представителя не обеспечили, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Золотов Л.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Реперчук К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Гусакова В.А. его представителя Расташанскую И.В. возражавших против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ждановского райсовета N*** года был создан кооператив N *** Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей для индивидуальных владельцев.

19.08.1968 года был заключен договор аренды N***, в соответствии с которым отдел районного архитектора Ждановского района г. Москвы предоставил Гаражному кооперативу N*** земельный участок, расположенный по адресу: *** в аренду для использования боксовых гаражей.

В соответствии с выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии при Ждановском исполкоме от 01.10.1968 года в отношении Гаражного кооператива N4 было принято решение о разрешении строительства - стоянки по ул. Школьной в Люблино на 308 боксов, взамен гаражей, подлежащих сносу на берегу пруда в пос. Текстильщики.

Порядок организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей был регламентирован постановлением Совета Министров РСФСР N 1475 от 24.09.1960 г.

Данным постановлением был утвержден примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организовывался на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Общим собранием граждан -владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, принималось решение об организации кооператива и поднимался об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Суд также установил, что в дальнейшем земельному участку, на котором располагаются гаражи гаражного кооператива N4, был присвоен адрес: г. Москва, Егорьевский проезд, владение 6а. 25.02.2013 года ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" по запросу ответчика было подано заключение о присвоении адреса объекту недвижимости, в соответствии с которым группе гаражей Гаражного кооператива N*** был присвоен адрес: ***. Кооператив, как юридическое лицо, был зарегистрирован по адресу: ***

Материалами дела подтверждено, что гараж N ***, право на который просил признать истец, располагается согласно техническому паспорту по адресу: ***

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что гараж был построен на отведенном для целей гаражного строительства земельном участке в порядке, предусмотренном действовавшим в момент строительства законодательством.

Исходя из материалов дела, ГСК-4 до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным на основании вышеуказанных решений органов исполнительной власти; доказательств оспаривания законности использования земельного участка и возведения гаражей ГСК-4 суду представлено не было.

Судом верно учтено, что в период действия Земельного кодекса от **года земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец законно приобрел право собственности на гараж, пай по которому был полностью выплачен, построенный кооперативом гараж был возведен в соответствии с действовавшим на момент строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке, с получением необходимого разрешения.

В материалы дела представлен поэтажный план гаража истца, где объект недвижимости определен четко, имеет номер *** общую площадь ** кв.м., расположен по адресу: ***, поставлен на технический учет как нежилое здание (гараж).

Суд установил, что истец фактически использует гараж с 1987 года для своих личных нужд, у него на основании полной выплаты пая возникло право собственности на спорный гараж.

Суд также принял во внимание, что спорный гараж входит в число других гаражей ГСК-3, на несколько которых уже регистрировано право собственности.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ч.4 ст. 218 ГК РФ, п.9 ст. 1 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса РФ", п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч.1 ст. 25, ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122 " О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Гусаковым В.А. права собственности на гараж N ***, расположенный по адресу: г***

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что земельный участок не был отведен компетентным органом под строительство гаражей, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Золотова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: