Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39356/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Агапова П.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

исковые требования Агаповой Т.А., Агаповой И.А., Агаповой А.П. к Агапову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Агапова П.П. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ___ .

Настоящее решение является основанием для снятия Агапова П.П. с регистрационного учета по адресу: __.. .

В удовлетворении встречного искового заявления Агапова Петра Петровича к Агаповой Т.А., Агаповой И.А., Агаповой А.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать,

установила:

Агапова Т.А., Агапова И.А., Агапова А.П. обратились в суд с иском к ответчику Агапову П.П., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу__. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска истцы ссылались на то, что они проживают в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г__ , в которой зарегистрированы по месту жительства, также в указанной квартире зарегистрирован бывший муж Агаповой Т.А., Агапов П.П., брак с которым прекращен ___ г. В квартире по месту постоянной регистрации ответчик не поживает с _. г., выехал из неё добровольно, в течение длительного времени в квартире не появляется, с бывшими членами семьи контактов не имеет, с __ г. состоит в браке, проживает у супруги, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлены встречные требования к Агаповой Т.А., Агаповой И.А., Агаповой А.П., в которых Агапов П.П. просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: __.. , обязать ответчиков устранить препятствия в проникновении в жилое помещение, выдать ключи от входной двери (л.д. 49-52, 56).

В обоснование встречных требований Агапов П.П. ссылается на то, что зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __. , общее хозяйство с ответчиками не ведет, в квартире временно не проживает, в период его отсутствия ответчики сменили замки на входной двери, чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не представляют ключи от входной двери, не выделяют место для проживания в квартире. Между сторонами обсуждался вопрос о приватизации спорного жилого помещения, начинался процесс оформления квартиры в собственность в ___ г. и в ___ г.

Истцы Агапова Т.А., Агапова И.А., Агапова А.П., а также их представитель Раков Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований Агапова П.П.

Ответчик Агапов П.П. в судебном заседании требования истцов не признал, свои исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

3-й лица: ОУФМС России по г. Москве по району Митино, Агапова А.П. извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Агапов П.П., ссылаясь на его незаконность.

Ответчик Агапов П.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Агапова И.А., ее представитель и представитель истцов Агаповой А.П., Агаповой Т.А. - Раков Д.Н., Агапова А.П. в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального законодательства.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __.. , по месту жительства зарегистрированы истцы Агапова Т.А., Агапова И.А., Агапова А.П., из которых Агапова И.А. является нанимателем жилого помещения, также в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Агапова А.П., несовершеннолетняя А. Е.К., _. г.р., и ответчик Агапов П.П. (л.д. 26).

Ответчик является бывшим супругом Агаповой И.А., брак с которой прекращен _ г. на основании решения Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от _.. г. (л.д. 6).

Согласно сведениям ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N_. ДЗ города Москвы" Агапов П.П. прикреплен на медицинское обслуживание к филиалу N_.. ГП N_. с _ г., по данным медицинской карты амбулаторного больного обращался в период с _. г. по _ г. к терапевту, кабинет доврачебного осмотра, выполнялись анализы крови, мочи, УЗИ, ЭКГ (л.д. 12).

По сообщению ОСЗН района Митино Агапов П.П., зарегистрированный по адресу: ___.. , на учетет в ОСЗН района Митино не состоит, социальные выплаты ему с _. г. по настоящее время не назначались (л.д. 15).

Ответчик Агапов П.П. в судебном заседании подтвердил, что не проживает в спорном жилом помещении с ___. года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу, что доводы истцов о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не пользуется им, не несет расходов по его содержанию, нашли свое подтверждение, а поэтому исковые требования о признании Агапова П.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования отклонению.

При этом, суд исходил из того, что Агаповым П.П. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что после прекращения брака с Агаповой И.А. у ответчика были намерения проживать в спорной квартире, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в квартире по месту регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ" установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу ___ , находится в собственности города Москвы, предоставлено на основании ордера от _.. г., в отношении него __. г. заключен договор социального найма.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Вместе с тем, Департамент городского имущества г.Москвы, являющийся собственником спорного жилого помещения, судом в нарушение положений ГПК РФ, не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что его права и обязанности затрагиваются данным решением; его мнение по указанным искам выяснено не было.

Таким образом, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются значимыми, в связи с чем, решение суда, вынесенное без участия ДГИ г.Москвы, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, без исследования всех обстоятельств по делу, подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: