Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39540/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Т.И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.В., ***** г.р. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено прекратить право пользования М.Ю.Г. и К.И.В., ***** г.р. квартирой по адресу: ******. Снять М.Ю.Г. и К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *********,

установила:

Истец С.О.Б. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования М.Ю.Г. и К.И.В., ***** г.р. жилым помещением по адресу: *******, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ********г. является собственником указанной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец С.О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель К.С.В., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик М.Ю.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего К.И.В., в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель 3-го лица (ОУФМС России по г.Москве по району "Южнопортовый") в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истец приняла в дар квартиру с зарегистрированным в ней несовершеннолетним лицом, между тем суд рассмотрел дело без привлечения органов опеки и попечительства.

Стороны, а также 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке (л.д.62, 63).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ******.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы бывший собственник П.Г.С. с *****г., ответчик М.Ю.Г. с ****г., ее несовершеннолетний сын К.И.В., ****** г.р., с ******г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *****г. собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от *****г. является С.О.Б.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что С.О.Б. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ******г., ответчики не являются членами семьи истца, фактически в квартире не проживают, но сохраняют за собой регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца, в связи с чем суд прекратил право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доказательств существования каких-либо прав М.Ю.Г. и ее сына К.И.В., ***** г.р. на спорное жилое помещение, принадлежащее С.О.Б., в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что после возникновения права собственности истицы на жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением ответчика и ее несовершеннолетнего сына не сохраняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что С.О.Б. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доводы о том, что в рассмотрении дела не принимал участие орган опеки и попечительства подлежат отклонению, поскольку в силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Мать несовершеннолетнего К.И.В. - ответчик М.Ю.Г. принимала участие в рассмотрении дела, высказывала свои возражения против требований истца, тем самым в полном объеме осуществляла обязанность по защите прав своего ребенка. Данный спор не затрагивает вопросы воспитания детей, поэтому участие органа опеки и попечительства в данном случае не требовалось.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.В., ******* г.р., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: