Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-39622/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Кузьменко Г.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года,

которым постановлено: "Взыскать с Кузьменко Г.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в размере ***** руб.",

установила:

Истец Кузьменко Г.И. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, в удовлетворении вышеуказанного иска было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

02.03.2016 представитель ГК "АСВ" по доверенности Федоткин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Кузьменко Г.И. 13 700 руб., указав в обоснование заявления, что заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителей, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кузьменко Г.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.04.2016 судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Кузьменко Г.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно заинтересованное лицо (Кузьменко Г.И.) не был надлежащем образом извещен о рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Кузьменко Г.И. в судебном заседании участия не принимал, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установив, что доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица судом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов нашли свое объективное подтверждение, на основании протокольного определения от 20 октября 2016 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились заинтересованное лицо Кузьменко Г.И. и его представитель по доверенности Кузьменко Л.В., которые возражали против удовлетворения заявления представителя ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в частности представитель заявителя ГК "АСВ" в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также посредством факсограммы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года Кузьменко Г.И. было отказано в иске к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ГК "АСВ" просит взыскать с истца Кузьменко Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В подтверждение данных расходов в материалы дела со стороны заявителя был представлен договор от ***** г., заключенный между доверителем ГК "АСВ" и поверенным ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партеры", согласно условиям которого, поверенный обязуется по поручениям доверителя оказывать юридические услуги по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров с лицами, претендующими на получение предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещения по вкладам, с лицами, которые могут претендовать на получение такого возмещения, а также его необоснованно получившими, в том числе по спорам о включении сведений об обязательствах перед такими лицами в реестр обязательств кредитных организаций, конкурсным управляющим которым является доверитель перед вкладчиками, признания сделок по договорам банковского вклада или банковского счета недействительными, а также по другим спорам, к участию в которых привлечен доверитель, относительно требований по договорам банковского счета и банковского вклада, результаты которых могут создать условия для возникновения у доверителя обязанности выплатить возмещение по вкладам, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги, оказанные поверенным надлежащим образом, в сроки и на условиях, установленных договором.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ***** г. усматривается, что в соответствии с договором от ***** г., поверенный оказал услуги по представлению интересов доверителя как ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции по делу Кузьменко Г.И. (стоимость **** руб.).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ***** г. установлено, что стоимость услуг поверенного по делу Кузьменко Г.И. в суде первой инстанции составила ***** руб.

Оплата услуг поверенного, в которую также входит и оплата суммы **** руб. (****руб. + ***** руб.) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ***** г. и ***** г. (л.д. 284, 285).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения судебных расходов при рассмотрении дела по иску Кузьменко Г.И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести изменения в реестр обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя ГК "АСВ", с учетом приведенных правовых положений является законным и обоснованным, в связи с чем, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя заявителя при рассмотрении данного дела в судебных заседаниях, определяет ко взысканию с Кузьменко Г.И. в счет расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., полагая данную сумму разумным пределом. Заявление в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года - отменить.

Взыскать с Кузьменко Г.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Председательствующий

Судьи