Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-39651/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фиоо. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к фиоо. о признании утратившим право пользования жилой площадью, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио фио утратившим право пользования жилой площадью в бывшем общежитии по адресу: адрес.

Выселить фио фио из жилых помещений, расположенных по адресу: адрес (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 7 - коридор, площадью 5.1 кв.м., комната 7а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м., комната 7б - жилая проходная, жилой площадью 12.2 кв.м.); комн. 203 (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 8 - жилая проходная, жилой площадью 22.7 кв.м.); комн. 204 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 4 - жилая изолированная, жилой площадью 22.0 кв.м., комната 4а - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4б - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4в - балкон); комн. 205 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 5 - жилая изолированная, жилой площадью 16.1 кв.м., комната 5а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.); комн. 206 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 6 - жилая изолированная, жилой площадью 17.4 кв.м., комната 6а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.), без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу,

установила:

фиоо. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с фиоо. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты 206 в адрес по адрес в г. Москве.

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к фиоо. о признании фио фио утратившим право пользования жилой площадью в бывшем общежитии по адресу: адрес, выселении фио фио из жилых помещений, расположенных по адресу: адрес (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 7 - коридор, площадью 5.1 кв.м., комната 7а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м., комната 7б - жилая проходная, жилой площадью 12.2 кв.м.); комн. 203 (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 8 - жилая проходная, жилой площадью 22.7 кв.м.); комн. 204 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 4 - жилая изолированная, жилой площадью 22.0 кв.м., комната 4а - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4б - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4в - балкон); комн. 205 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 5 - жилая изолированная, жилой площадью 16.1 кв.м., комната 5а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.); комн. 206 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 6 - жилая изолированная, жилой площадью 17.4 кв.м., комната 6а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.), без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец фиоо. и его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - фио в судебное заседание первой инстанции явился, требования фиоо. не признал, встречный иск поддержал, наставил на его удовлетворении.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фиоо. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фиоо., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы фио, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 209, 301, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 19, 35, 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы 20.02.2013 N 99-ПП.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные жилые помещения представляют собой комн. 202 (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 7 - коридор, площадью 5.1 кв.м., комната 7а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м., комната 7б - жилая проходная, жилой площадью 12.2 кв.м.); комн. 203 (БТИ 8 этаж, квартира XXII, комната 8 - жилая проходная, жилой площадью 22.7 кв.м.); комн. 204 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 4 - жилая изолированная, жилой площадью 22.0 кв.м., комната 4а - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4б - шкаф встроенный, площадью 0.8 кв.м., комната 4в - балкон); комн. 205 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 5 - жилая изолированная, жилой площадью 16.1 кв.м., комната 5а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.); комн. 206 (БТИ 8 этаж, квартира XXIII, комната 6 - жилая изолированная, жилой площадью 17.4 кв.м., комната 6а - шкаф встроенный, площадью 1.1 кв.м.); расположенным по адресу: адрес.

Истец зарегистрирован по адресу: адрес, общ. По постоянному месту жительства с 1981 г.

На основании распоряжения заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 06.06.2001 N 2231ж фио на семью, в составе 4-х человек, в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости приобретения квартиры. Распоряжением предусмотрена обязанность фио с семьей освободить занимаемую площадь, не приватизировать ее, а также не регистрировать на ней родственников и иных граждан. При получении субсидии семья фио снимается с учета очередников.

Субсидия, распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы от 26.10.2001 N 576 была перечислена с именного блокированного целевого счета семьи на счет ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век", с которым фиоо. заключил договор на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Московская область, адрес.

По решению Мытищинского городского суда Московской области от 17.10.2006 г., было зарегистрировано право общей долевой собственности фиоо., фио, фио, фио на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75.80 кв. м., расположенную по адресу: Московская область, адрес, по ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 г.

Впоследствии фиоо. купил у фио, фио, фио по ? доли указанной квартиры и стал ее собственником 05.09.2014 г.

Как пояснял ранее истец, в 2014 г. он продал трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, адрес и приобрел в собственность у Савенковых по договору купли-продажи от 26.08.2014 г. двухкомнатную кв. 92 в д. 111, корп.1А по адрес в г. Москве.

Согласно акту осмотра жилого помещения города Москвы N 461/16 от 12.05.2016, фиоо., помимо пом. XXII, комн. 7б, 8, XXIII, комн. 4, 5 (комн. N 202-205) занимает комнату N 206 по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фиоо к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку бывшее общежитие коридорной планировки по адресу: адрес находится в собственности города Москвы, жилые помещения в доме по указанному адресу включены в жилищный фонд социального использования города. Таким образом, спорные жилые помещения могли быть предоставлены истцу по основному иску исключительно по решению собственника - города Москвы в лице уполномоченного органа исполнительной власти - ДГИ г. Москвы и только по договору социального найма. Между тем, фиоо. оформил в собственность квартиру, приобретенную с использованием субсидии, предоставленной ему на основании распоряжения заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 06.06.2001 N 2231ж. Распоряжением предусмотрена обязанность фиоо. с семьей освободить занимаемую ранее площадь, не приватизировать ее, а также не регистрировать на ней родственников и иных граждан. При получении субсидии семья фиоо. снимается с учета очередников.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд верно указал, что право пользования спорными жилыми помещениями фиоо. утрачено, а сам по себе факт оплаты коммунальных платежей и нахождение на жилищном учете не является основанием возникновения права пользования истца спорными жилыми помещениями.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, а поскольку фиоо. проживает в спорных жилых помещениях не имея на то законных оснований, удовлетворил встречные требования ДГИ г. Москвы о выселении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидия может быть использована жителями Москвы, в том числе на приобретение жилого помещения в виде отдельной квартиры (жилого дома) на рынке недвижимости по их выбору, как на территории города Москвы, так и за ее пределами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 06.06.2001 N 2231ж фио на семью, в составе 4-х человек, в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости приобретения квартиры. Распоряжением предусмотрена обязанность фио с семьей освободить занимаемую площадь, не приватизировать ее, а также не регистрировать на ней родственников и иных граждан. При получении субсидии семья фио снимается с учета очередников.

Субсидия, распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы от 26.10.2001 N 576 была перечислена с именного блокированного целевого счета семьи на счет ЗАО "Спецстройжилье-ХХI век", с которым фиоо. заключил договор на приобретение трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Московская область, адрес.

В нарушение данного обязательства истец спорное жилое помещение не освободил, тогда как истец не имеет законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что в силу предоставления ему и членам его семьи субсидии на приобретение жилья, дал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Издание распоряжения заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 06.06.2001 N 2231ж повлекло за собой возникновение у истца права на получение субсидии для приобретения другого жилого помещения, и обязательства об освобождении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец утратил право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем он без законных оснований занимает его, а поэтому подлежит выселению из него.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда или опровергали выводы судебного решения, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4