Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-39716/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе Музыкаева А.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Прекратить рассрочку исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по гражданскому делу N2-1633/2010 по иску ИФНС России N10 по г. Москве к Музыкаеву А. А. о взыскании налога на доходы, установленную определением суда от 16 сентября 2013 года.

установила:

Истец ИФНС России N10 по г. Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Музыкаеву А.А. о взыскании налога на доходы в размере 61 622 990 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, исковые требования ИФНС России удовлетворены в полном объеме.

Музыкаев А.А. в лице представителей Рындак Е.К., Моисеева С.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до мая 2013 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, заявление Музыкаева А.А. о рассрочке исполнения решения суда до мая 2013 года удовлетворено.

28 декабря 2012 года, Музыкаевым А.А. подано заявление об отсрочке исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления Музыкаева А.А. об отсрочке исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года отказано.

28 мая 2013 года Музыкаев А.А. обратился в суд с заявлением о продлении ранее установленного определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года графика погашения задолженности.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, заявление Музыкаева А.А. о продлении ранее установленного определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года графика погашения задолженности удовлетворено.

02 июня 2015 года Музыкаев А.А. обратился в суд с заявлением о продлении ранее установленного определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года графика погашения задолженности.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в удовлетворении заявления Музыкаева А.А. о продлении ранее установленного определением Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года графика погашения задолженности отказано.

Представитель ИФНС России N10 по г. Москве по доверенности Жемчужников С.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, заявление представителя ИФНС России N10 по г. Москве по доверенности Жемчужникова С.Ю. о прекращении рассрочки исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года удовлетворено.

Музыкаевым А.А. подана частная жалоба на определение Тверского районного 22 апреля 2016 года, которое он просит отменить, указывая на незаконность определения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Рассматривая заявление о прекращении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учитывая сроки неисполнения вынесенного 25 мая 2010 года судебного решения, а также тот факт, что ранее Музыкаеву А.А. неоднократно предоставлялась рассрочка исполнения решения суда полностью в соответствии с указанным Музыкаевым А.А. графиком, пришел к правомерному выводу, что заявление о прекращении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Учитывая обязательность судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций (статья 13 ГПК РФ) и то, что сохранение рассрочки нарушает права взыскателя, затрудняет исполнение судебного акта, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: