Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-39725/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Бабушова А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабушова А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Бабушов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере _. рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В связи с приведением приговоров в соответствие с новым законодательством, по преступлениям, предусмотренным _. УК РФ, ввиду декриминализации деяния истец был освобожден от дальнейшего отбытия наказания. В связи с данными обстоятельствами и длительным содержанием под стражей истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика.

Истец Бабушов А.А. в судебном заседании не участвовал, содержится в ФКУ ОУХД ИК-..ГУ ФСИН России по _ области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Евгажуков А.Х. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Бабушов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Бабушов А.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в рамках уголовного преследования в периоды с 02 декабря 1997 г. по 20 ноября 1998 г., с 20.03.2003 г. по 11.08.2004 г. содержался в изоляторе временного содержания для подозреваемых.

20 ноября 1998 г. приговором _городского суда Алтайского края истец признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных _ 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на .. месяцев, условно, с испытательным сроком на _ года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 2 августа 1997 г. по 24 сентября 1997 г., с 03 декабря 1997 г. по 20 ноября 1998 г. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 1998 г.

19 июля 2000 г. приговором .. городского суда . края истец признан виновным за совершение преступления, предусмотренного _ УК РФ, с учетом совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 ноября 1998 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на _. месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2000 г.

23 ноября 2000 г. приговором .. городского суда .. края истец признан виновным за совершение преступления, предусмотренного .. УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на _года, условно, с испытательным сроком на _ода. Приговор вступил в законную силу 25 января 2001 г.

11 августа 2004 г. постановлением . городского суда .. края истец по приговору .. городского суда от 20.11.1998 г. освобожден от наказания по преступлениям, предусмотренным _ УК РФ ввиду декриминализации деяния, с исключением ссылок на ст. 70 УК РФ из приговора от 19 июля 2000 г., как полностью отбывший наказание.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку Бабушовым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Как правильно указал суд, освобождение от наказания виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: