Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-39744/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Дедовой А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании имущества бесхозяйным, передаче в собственность города Москвы отказать.

установила:

Заявитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в суд с требованиями о признании бесхозяйными и передаче в собственность города Москвы транспортных средств, носящих признаки брошенных, в частности: ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***; ***, гос.номер ***.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" заявитель является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. В результате длительного хранения, ввиду неявки владельцев транспортных средств автомобили хранятся на специализированных стоянках заявителя, фактически находясь в его владении. Поскольку до настоящего времени владельцы транспортных средств не обратились к заявителю и не забрали принадлежащие им автомобили, заявитель находит хранящиеся им на стоянках транспортные средства бесхозяйными, имеющими признаки брошенных, в связи с чем просит признать их бесхозяйными с передачей в собственность города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дедова А.А. требования заявления поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Заинтересованное лица Щербачев Н.С. в судебное заседание явился, пояснил, что 27 апреля 2014 года продал принадлежащий ему автомобиль марки ***, гос.номер *** через комиссионный магазин. Сведениями о его месте нахождения не располагает, о новом собственнике ему ничего неизвестно.

Заинтересованные лица Полищук Д.О., Юраков Д.А., Шипилов В.В., Чернышова О.А., Трофимов Н.И., Мякуева И.В., Мосиенко Н.Н., Матмусаев Т.Т., Макеева К.Н., Намазов Т.Р., Лебедев И.С., Никонов А.С., Бунеев К.А., Бозунов В.В., Береговский В.Ф., Исмоилова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом судебными извещениями, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Дедова А.А., считая его незаконным.

Щербачев Н.С., Полищук Д.О., Юраков Д.А., Шипилов В.В., Чернышова О.А., Трофимов Н.И., Мякуева И.В., Мосиенко Н.Н., Матмусаев Т.Т., Макеева К.Н., Лебедев И.С., Никонов А.С., Бунеев К.А., Береговский В.Ф., Исмоилова Н.Ю. извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, по повторному вызову в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможнеым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Ковалевой Е.Н., Намазова Т.Р., Бозунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании, на специализированной стоянке заявителя находятся на хранении следующие транспортные средства:

***, гос.номер ***, цвет ***, VIN ***,

***, гос.номер ***, цвет ***, VIN ***;

***, гос.номер ***, цвет ***, VIN ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не обладает полномочиями на предъявление в суд требований о признании транспортных средств бесхозяйными и обращение их в собственность города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч.1).

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (ч.2).

Вышеуказанные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку заявителя сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, и размещены на специализированной стоянке заявителя на основании постановления Правительства Москвы от N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве". Заявитель является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, автомобили находятся во владении заявителя более года, владельцы за их возвращением не обращаются.

Заявок на возврат транспортных средств от собственников указанных транспортных средств, а также уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельцев транспортных средств не поступало.

Владельцы транспортных средств Щербачев Н.С. в суде первой инстанции, Бозунов В.В. и Намазов Т.Р. в суде апелляционной инстанции от прав на принадлежащие им автомобили отказались, против удовлетворения исковых требований не возражали, аналогичного содержания заявление направлено в суд первой инстанции от владельца автомашины Береговского Ф.Ф. (л.д.83).

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель заявителя Ковалева Е.Н. после вступления в законную силу решений судов о признании автомобилей бесхозяйными, Департамент городского имущества г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г.Москвы", при обращении ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" издает Распоряжение о принятии движимого имущества в собственность г.Москвы и закрепляет его на праве оперативного управления за ГКУ г. Москвы "АМПП".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать бесхозяйным и передать в собственность города Москвы автомобили ***, государственный регистрационный знак ***, цвет *** VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN **; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***; ***, государственный регистрационный знак ***, цвет ***, VIN ***.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.