Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39777/16

06 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре _ Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Кружко М.Н. по доверенности Тарановой Ю.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

Разъяснить, что местом, по которому должно исполняться решение суда от 10 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-_/13, является любое место проживания Кушнир О.В., подтверждённое соответствующим документом, удостоверяющим регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, либо иное место, согласованное сторонами;

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _ г. по делу по иску Кушнир О.В. к Кружко М.Н. был определён порядок общения бабушки Кушнир О.В. с несовершеннолетней внучкой _., _ г.р., по месту жительства Кушнир О.В. или в ином согласованном сторонами месте; на Кружко М.Н. была возложена обязанность по обеспечению Кушнир О.В. допуска к общению с несовершеннолетней внучкой по установленному графику; на тот момент стороны проживали в Москве; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению. Впоследствии Кружко М.Н. с несовершеннолетней _. переехал на новое место жительства в г. _.

_ г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. _ УФССП России по Республике _. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного решения, т.к. решением суда был определён порядок общения Кушнир О.В. с _., по которому основным местом общения бабушки с внучкой являлось место жительства Кушнир О.В. в Москве; место жительства ответчика Кружко М.Н. и несовершеннолетней _.. изменилось, они переехали в Крым по адресу: _; между сторонами отсутствует договорённость об ином месте общения истца с внучкой, а потому у судебного пристава-исполнителя возникли вопросы по порядку исполнения решения суда от _ г.

Истец Кушнир О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала, указав, что они не могут прийти к соглашению об ином месте её общения с внучкой; она приезжает в г. _, где видит внучку 5 минут; судебный пристав-исполнитель в её адрес направил запрос о том, как именно она намерена исполнять решение суда; предупредил об административных последствиях неисполнения его запроса. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Кружко М.Н. по доверенности Таранова Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кушнир О.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда о разъяснении решения подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд руководствовался ч.1 ст.433 ГПК РФ о разъяснении исполнительного документа; ст.202 ГПК РФ о разъяснении решения суда; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"; ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве"; определением Конституционного Суда РФ от 17.06. 2010 г. N 869-0-0. Одновременно суд исходил из того, что решение суда от 10.06. 2013 г. изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения, в т.ч. - по порядку его исполнения. Вместе с тем, в связи с возникшими у судебного пристава-исполнителя вопросами, в целях недопущения нарушения прав истца суд посчитал необходимым разъяснить постановленное решение.

Оценив материалы дела, объяснения истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда фактически исполняется только Кушнир О.В., которая для общения с внучкой совершает длительные переезды к её фактическому месту жительства в г. _; судебным приставом-исполнителем какие-либо действия для соблюдения порядка общения бабушки с внучкой, согласования иного места общения не предпринимаются, меры административного воздействия к ответчику за ненадлежащее исполнение решения суда не применяются. При этом суд отметил, что истец добровольно приезжает для общения с внучкой в г. _, что не освобождает судебного пристава и ответчика от обязанности исполнения решения суда и исполнительного документа, принятия всех возможных действий для согласования иного места общения бабушки с внучкой.

Руководствуясь ст.20 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", суд указал на то, что регистрация истца по месту жительства в Москве не является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку порядок общения Кушнир О.В. с внучкой определён по месту её жительства, а не конкретно по месту её регистрации в г. _. В связи с этим суд посчитал необходимым разъяснить судебному приставу-исполнителю о недопустимости злоупотребления своими должностными обязанностями; что местом, по которому должно исполняться решение суда от _ г., является любое место проживания Кушнир О.В., подтверждённое соответствующим документом, удостоверяющим регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, либо иное место, согласованное сторонами.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении места общения бабушки с внучкой компетентными органами проводился осмотр места жительства бабушки; давалось заключение о том, что по месту её жительства созданы условия для пребывания ребёнка, т.к. порядок общения определён, в т.ч. - с ночёвкой ребёнка по месту жительства бабушки. Делая вывод о том, что местом, по которому должно исполняться решение суда от _ г., является любое место проживания Кушнир О.В., подтверждённое соответствующим документом, удостоверяющим регистрацию по месту пребывания или по месту жительства, либо иное место, согласованное сторонами, суд не учёл, что у бабушки в _ нет постоянного места, где она будет останавливаться для общения с внучкой; это место может меняться, находиться в гостинице, пансионате, ином другом месте; органы опеки и попечительства не смогут проверить это место на предмет создания условий для пребывания ребёнка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение о разъяснении решения законным и обоснованным, оно подлежит отмене. С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. _ УФССП России по Республике _ о разъяснении порядка исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от _ г. по делу по иску Кушнир О.В. к Кружко М.Н. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком. При этом судебная коллегия разъясняет Кушнир О.В., что в связи с переменой места жительства Кружко М.Н. и несовершеннолетней _., она не лишена возможности поставить вопрос об изменении порядка общения с несовершеннолетней внучкой, порядка и способа исполнения решения суда в связи с изменившимися обстоятельствами. Кроме того, в заседании судебной коллегии Кушнир О.В. пояснила, что Кружко М.Н. с несовершеннолетней _. уже изменили место жительства, переехав в г. Севастополь.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. _УФССП России по Республике _. о разъяснении порядка исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от _ г. по делу по иску Кушнир О.В. к Кружко М.Н. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком отказать.

Председательствующий

Судьи