Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39778/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Андрановича С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андранович С.В. к Зацепину В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать",

установила:

Андранович С.В. обратился в суд с иском к Зацепину В.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что _.. года заключил с ответчиком договор купли-продажи _.. доли квартиры, расположенной по адресу: _.. , согласно которому истец получает от ответчика денежные средства в размере _. руб. за указанную долю в квартире после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве, в день получения зарегистрированного договора, а истец обязался передать ответчику указанную долю в праве собственности на квартиру в течение одного дня после получения договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра г.Москвы по передаточному акту. Истец свои обязательства по передаче ответчику __.. доли в праве собственности на квартиру по адресу: ___ , исполнил надлежащим образом. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени уклоняется от передачи денежных средств, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере _. руб.

Представитель истца по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зацепин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что передал денежные средства по просьбе истца еще до регистрации договора купли-продажи, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, в котором было указано на передачу денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Андранович С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца -Васильеву Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Зацепина В.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. ст.161,431, 454,486 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __ года между Андрановичем С.В. (продавец) и Зацепиным В.Н. (покупатель) была заключен договор купли-продажи __.. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _.. .

Согласно п. 4 указанного договора по соглашению сторон __ доли в квартире продается за _.. руб., которые продавец получает от покупателя после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве, в день получения зарегистрированного договора.

В силу п.11, договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную долю в квартире, а также передачи продавцом покупателю указанной _. доли в квартире в установленный договором срок, по передаточному акту, подписанному обеими сторонами.

Из передаточного акта от _.. года следует, что Андранович С.В. передал, а Зацепин В.Н. принял _ доли в квартире по адресу: __. Покупатель полностью оплатил стоимость _. доли согласно договору купли-продажи от __. г. __ доли, указанных в п.1 акта, передается в исправном и пригодном для проживания состоянии. Покупатель претензий по состоянию передаваемой _.. доли не имеет. __ доли передаются без долгов за техническое обслуживание и за коммунальные услуги. В случае обнаружения задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание продавец обязуется за свой счет погасить начисленные задолженности. Продавец передает ключи от _.. доли в квартире в день подписания настоящего акта.

Право собственности Зацепина В.Н. на _. доли в праве собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве __. года за N __. .

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Андранович С.В., подписывая акт передачи, подтвердил, что денежные средства за проданную квартиру получены им полностью, а передача денежных средств до государственной регистрации договора купли-продажи не противоречит требованиям закона.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи квартиры в отсутствие расписки не является надлежащим доказательством передачи денежных средств, не может служить основанием для отмены решения суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой, представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи