Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39782/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре ТИ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3850/2016 по иску фио к фио, фио о признании сделки дарения 3/10 доли от 23.09.2014 и купли продажи 1/10 доли квартиры от 07.11.2014 недействительными - прекратить.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании сделки дарения 3/10 доли от 23.09.2014 и купли продажи 1/10 доли квартиры от 07.11.2-14 недействительными, ссылаясь на положения ст. 166 п. 1, 170 п. 2 ГК РФ, утверждая, что заключенные сделки являются притворными, просила применить к сделкам правила договора купли-продажи 4/10 долей квартиры, совершенного с нарушением преимущественной покупки долей другими содольщиками, перевести права и обязанности покупателя 4/10 долей квартиры на фио

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данные требования уже были рассмотрены ранее Пресненским районным судом г. Москвы.

Истец и ее представитель возражали против заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец фио, ее представитель фио, которые поддержали доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности фио, которая с определением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 220 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции поскольку исходя из текста искового заявления, а также имеющейся в материалах дела копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу по иску фио, фио к фио, фио, фио и фио о признании сделок недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности общей долевой собственности на квартиру, истцом в настоящем деле заявлен иной предмет иска - договор дарения 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 23.09.2014 года и договор купли-продажи 1/10 доли той же квартиры от 07.11.2014 года, тогда как в ранее рассмотренном деле предметом иска являлись - договоры дарения 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.08.2013 года, что свидетельствует о том, что предмет иска по заявленным исковым требованиям в настоящем деле иной.

Изложенное свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования подлежат прекращению, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: