Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39802/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Соколовой Т.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

1.Признать неуважительной причину пропуска ответчиком Соколовой Т.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

2.Отказать ответчику Соколовой Т.В. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

3. Возвратить ответчику Соколовой Т.В. поданную ею апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.

установила:

23.06.2015 года Коптевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Иноземцевой Галины Васильевны к Соколовой Т.В., Соколову В.И., Жемчуговой А.В., Цыплухиной А.В, и Пивник Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов и морального вреда.

20 мая 2016 года Соколовой Т.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения и апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Соколова Т.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 27 июня 2016 года. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Соколова Т.В. при принятии судом решения 23 июня 2015 года не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2015 года, дело сдано в канцелярию суда 30 июня 2015 года.

Между тем, копия решения суда в нарушение положений ст.214 ГПК РФ было направлено судом ответчику только 06 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Соколовой Т.В. процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Соколовой Т.В. процессуального срока для обжалования решения Коптевского районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Иноземцевой Г.В. к Соколовой Т.В. Соколову В.И., Жемчуговой А.В., Цыплухиной А.В., Пивник Евгении Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов, морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменить.

Принять новое определение.

Восстановить Соколовой Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по иску Иноземцевой Г.В. к Соколовой Т.В., Соколову В.И., Жемчуговой А.В., Цыплухиной А.В., Пивник Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов, морального вреда.

Дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: