Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39810/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Сизиковой О.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым возвращено исковое заявление Сизиковой Ольги Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

установила:

Сизикова О.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Сизикова О.В., указав, что установленное в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Возвращая исковое заявление Сизиковой О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-2" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, судья со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ исходил из того, что о своем намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома истец не уведомила в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества, не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции указанного выше Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что решение, принятое на собрании членов собственников помещений многоквартирного жилого дома от *** г. незаконно, поскольку допущено существенное нарушение правил проведения собрания и правил составления протокола - протокол собрания составлен лицами не имеющими полномочий (ст. 181.4 п.1 ГК РФ, ст.43 ЖК РФ), что нарушает права и законные интересы истца. Вместе с тем по смыслу положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

Допущенные судом нарушения норм материального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

Кроме того, решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний. О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от *** года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года - отменить, материал возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: