Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39820/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Б И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании того, что жилищный учет фио и семьи фио ведется с 2004 года незаконно, признании того, что ДГИ (ДЖП и ЖФ г. Москвы) с 2004 года свои должностные обязанности, свои задачи и функции в области реализации жилищной политики при осуществлении контроля и при ведение жилищного учета не выполнили, признании того, что не исполнены распоряжения, обязании ДГИ г. Москвы восстановить законный жилищный учет фио и фио, разделить жилищный учет и учетные дела фио и фио, завести отдельные папки по каждому учетному делу, присвоить и проставить отдельные номера учетных дел отдельно фио и фио с семьей, внести данные в отдельное учетное дело фио 6 человек, сведения о том, что семья многодетная (три ребенка) и имеет удостоверение многодетной семьи, указать льготу многодетной семьи, внести в АСУ сведения о раздельном состоянии на учете, признать действия ДГИ намеренными и незаконными - отказать.

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании того, что жилищный учет фио и семьи фио ведется с 2004 года незаконно, признании того, что ДГИ (ДЖП и ЖФ г. Москвы) с 2004 года свои должностные обязанности, свои задачи и функции в области реализации жилищной политики при осуществлении контроля и при ведение жилищного учета не выполнили, признании того, что не исполнены распоряжения, обязании ДГИ г. Москвы восстановить законный жилищный учет фио и фио, разделить жилищный учет и учетные дела фио и фио, завести отдельные папки по каждому учетному делу, присвоить и проставить отдельные номера учетных дел отдельно фио и фио с семьей, внести данные в отдельное учетное дело фио 6 человек, сведения о том, что семья многодетная (три ребенка) и имеет удостоверение многодетной семьи, указать льготу многодетной семьи, внести в АСУ сведения о раздельном состоянии на учете, признать действия ДГИ намеренными и незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

фио с семьей состоит на жилищном учете с 2001 года. Жилищный учет фио и фио раздельный. Распоряжением Главы Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы N 01-05-708 учетное дело семьи было разделено на два: учетное дело N2001-1438- фио (1 человек); учетное дело N2001-1438.1 - фио (6 человек). На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 года Управой района Бирюлево-Восточное г. Москвы было издано Распоряжение N 01-05-418, подтверждающее разделение учетного дела семьи. В действительности же, до настоящего времени ДГИ г. Москвы разделении е учетного дела не произвел. По мнению истцов, ДГИ г. Москвы ведет незаконно жилищный учет фио и фио, в АСУ (автоматизированная система учета) внесены незаконные данные по их жилищному учету. Например, семья фио многодетная (3 ребенка), указанные данные должны быть зафиксированы в отдельном индивидуальном учетном деле фио По данному вопросу имеется решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года, вступившее в законную силу 18.03.2010 года, однако до настоящего времени ДГИ г. Москвы указанное решение не исполнил. По мнению истцов, незаконное ведение ДГИ г. Москвы жилищного учета фио и фио совместно ущемляет и нарушает права истцов.

Истец фио, она же представитель фио по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии фио, фио, фио, фио, не явились, истец фио, являющаяся также представителем фио, фио, фио явилась в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи 7-ми человек (она, сын -фио, жена сына - фио, внук - фио, внучка - фио, внучка - фио, мать жены сына - фио) зарегистрирована по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: адрес.

фио со своей матерью фио из Автономной Республики Крым, Украины, и фио из г. Санкт - Петербурга в 1999 году прибыли в г. Москву и зарегистрировались к сыну заявителя - фио в отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. по адресу: адрес, где до 2003 года проживали совместно с семьей фио из 6-ти человек (он, жена, два сына, родители жены).

фио, фио, фио, фио были признаны вынужденными переселенцами на основании решений Басманного межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 11.05.2000 года, Пресненского суда г. Москвы от 30.11.2000 года, от 11.01.2002 года.

фио и члены ее семьи в настоящее время статуса "вынужденные переселенцы" не имеют, что следует из письма из УФМС по г. Москве от 28.04.2008 года N МС-9/12-2342П.

Распоряжением Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 19.04.2001 года N 01-45-1339, с изменениями от 26.04.2002 года N ЧЮ-05-485/2, семья фио из трех человек она, фио, фио), зарегистрированая по адресу: адрес, была принята на жилищный учет в г. Москве по категории "инвалиды I группы" при отсутствии десятилетнего срока проживания в городе Москве с учетом имевшегося у данных граждан статуса "вынужденные переселенцы".

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 31.10.2002 N 01-45-1183 семье фио из трех человек (она, фио, фио) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. по адресу: адрес, с учетом состояния здоровья фио - инвалида I группы общего заболевания, без снятия с жилищного учета, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее нормы предоставления - 18 кв.м.

В связи с регистрацией на жилую площадь по адресу: адрес. кв. 97, фио и новорожденных фио и фио в 2003 году в учетное дело заявителя были внесены изменения и семья фио в составе из 6-ти человек (она, мать, сын, жена сына, внук, внучка) считалась состоящей на жилищном учете по категориям: "инвалиды I группы", "инвалиды по заболеванию".

Учетному делу семьи фио в составе из 6-ти человек был присвоен N 55-01-955100-2001-1438.

В соответствии с положениям действовавшего до 07.08.2006 года Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", распоряжением Главы Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 13.10.2004 года N 01-05-708 "О пересмотре учетного дела фио" на основании личного заявления фио внесено изменение в ее учетное дело, согласно которому фио и фио считались принятыми на жилищный учет - по категориям "инвалиды I группы", "инвалиды по заболеванию", семья фио - по категории "Общие основания".

Судом также установлено, что раздел учетного дела не производился.

Мать фио - фио на жилую площадь заявителя по адресу: адрес зарегистрирована с 12.01.2007 года из адрес, д. 42-Б, кв. 33, где имела на праве собственности 1/3 доли квартиры площадью жилого помещения 60,9 кв.м. Указанные сведения об отчуждении доли жилого помещения в ДГИ г. Москвы не представлялись.

По протесту прокурора ЮАО г. Москвы от 15.02.2007 года Распоряжением Главы Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 09.03.2007 года N 01-05-88 семья фио из 6-ти человек была снята с жилищного учета, в связи с поступлением сведений о наличии у граждан жилых помещений, находившихся в их собственности по прежнему месту жительства: у фио - квартиры N 50 в д. 94-А по адресу: адрес; у фио и фио - по 1/3 доли квартиры 33 в д. 42-Б по адресу: адрес.

Поскольку фио с жилищного учета были сняты, в базе данных автоматизированной системе учета ДЖП и ЖФ г. Москвы, номер учетного дела семьи истцов N 55-01-955100-2001-1438 - был закрыт.

Распоряжениями Главы Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 28.01.2009 года N 01-05-28 и от 20.12.2010 года N 01-05-418 семья фио из 7-ми человек (она, мать, сын, жена сына, внук, 2 внучки) восстановлена на жилищном учете с 2001 года в прежнем положении дел на основании решений Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 года и от 28.07.2010 года.

С учетом принятого решения о восстановлении на жилищном учете, при вводе в базу данных АСУ Департамента, учетному делу семьи истцов присвоен N 55-01-955-100-2001-1438.1 с сохранением даты постановки граждан на жилищный учет - 2001 год.

05.11.2009 года умерла фио, являвшаяся инвалидом I группы общего заболевания, в связи с чем, она была снята с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года по иску фио, вступившим в законную силу 18.03.2010 года, ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан рассмотреть вопрос о переводе семьи фио в категорию "многодетные семьи (3 ребенка)".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.08.2011 года N У55-2478 фио отказано в изменении категории жилищного учета в связи с рождением третьего ребёнка после 01.03.2005 года.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.08.2011 NУ55-2478 из учетного дела фио исключены категории жилищного учета "инвалиды I группы", инвалиды по заболеванию" в связи со смертью и снятием с жилищного учета фио, как правообладателя льгот по состоянию здоровья. Семья фио из 6-ти человек (она, сын, жена сына, внук, 2 внучки) оставлена на жилищном учете с 2001 года по категории "общие основания".

Согласно положениям ЖК РФ, вступившими в силу с 01.03.2005 года, категория жилищного учета "многодетные семьи (3 ребенка)" не предусмотрена в соответствии со ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ст.ст. 4, 14, 15, 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с п. 4.4 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения. Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело.

Согласно из п. 4.6 вышеназванного Порядка, на каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

В соответствии со ст.ст. 31, 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, состоящие на жилищном учете, имеющие трех и более несовершеннолетних детей по их желанию, имеют право на основании собственного заявления на получение субсидии из бюджета города Москвы для приобретения или строительства жилого помещения в размере нормативной стоимости жилого помещения для семьи данной численности.

В 2011 году фио было подано заявление о предоставлении его семье (он, жена, трое детей) субсидии из бюджета города Москвы для приобретения и строительства жилого помещения с освобождением ими занимаемого жилого помещения, с проживанием в занимаемой отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес фио и фио

Суд первой инстанции признал, что расчет размера субсидии для семьи фио был произведен в соответствии с требованиями законодательства на фио, фио, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, исходя из нормы предоставления жилых помещений (18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека) и нормативной стоимости жилого помещения для семьи данной численности (с учетом наличия в семье трех несовершеннолетних детей), в дополнение к занимаемой на праве пользования жилой площади.

Суд указал на то, что расчет размера субсидии производился без улучшения жилищных условий фио, которая на момент обращения фио не состояла на жилищном учете и проживала в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет.

Правовой акт Департамента о предоставлении субсидии семье фио не оформлялся, согласия семьи фио с условиями произведенного расчета и размером предоставляемой им субсидии не было получено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2013 года фио в фио в удовлетворении всех заявленных исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в том числе о разделе учетных дел и предоставлении субсидии по предлагаемым заявителями вариантам отказано.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года, установлен факт законного проживания фио в г. Москве с марта 2003 года.

Распоряжением Департамента от 06.02.2014 г. N У55-1453 "О внесении изменений в учетное дело фио" внесены изменения в учетное дело фио N 55-01-955100-2001-1438.1, предусматривающее включение фио в состав семьи фио, состоящей на жилищном учете с 2001 года по категории "общие основания".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио считаются состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории "общие основания".

Сославшись на положения ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы N 29, Положения Государственной программы г. Москвы "Жилище" на 2012-2018 года, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 года, суд правильно указал, что жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет. В настоящее время ранее семьи истцов на жилищном учете состоит 38 801 семья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального права, не обоснованы, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены представленные истцами доказательства по делу, не состоятельны, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил все представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципа равноправия сторон доказательствами не подтвержден, является оценочным, построен на предположениях истцов, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правилность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: