Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-39821/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Русь" по доверенности Колесникова А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лепешиной Л.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ "Русь" по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок N ***, ***, расположенный по адресу: *** сельское поселение.

Обязать СНТ "Русь" в недельный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электрической энергии на земельный участок N ***, ***, расположенный по адресу: *** сельское поселение за счет СНТ "Русь",

установила:

Истец Лепешина Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Русь" о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок N ***, ***, расположенный по адресу: **** сельское поселение; обязании в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка участок N ***, ***, расположенного по адресу: *** сельское поселение, что в *** года земельный участок истца был незаконно отключен ответчиком от электроснабжения, однако задолженности по оплате за электроэнергию у истца не имелось.

Истец Лепешина Л.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика СНТ "Русь" Колесников А.С. и Рожкова А.Г. в судебное заседание первой инстанции явились, просили исковые требования оставить без удовлетворения, представили и поддержали письменные возражения (л.д.75-79), где указали, что основанием отключения электроэнергии явилось отсутствие между сторонами договорных отношений после исключения истца из состава членов СНТ, - что предусмотрено Уставом товарищества.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика СНТ "Русь" - Колесников А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лепешину Л.Н., представителя ответчика СНТ "Русь" Колесникова А.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Лепешина Л.Н. является собственником земельного участка N ***, ***, расположенного по адресу: *** сельское поселение; и являлась членом СНТ "Русь" в период с *** по ***гг.; в *** года по распоряжению председателя Правления СНТ "Русь" земельный участок истца Лепешиной Л.Н. был отключен от электроснабжения в связи с тем, что истец не является членом СНТ "Русь" с *** г. и не заключила с ответчиком договор о пользовании общим имуществом товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 539, 540, 546 ГК РФ, п. 2, ст. 8, ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и правомерно признал действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными и обязал СНТ восстановить электроснабжение участка истца, поскольку СНТ "Русь" не является энергоснабжающей организацией, а принятое Правлением решение по прекращению подачи электроэнергии не основано на законе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии допускается в случаях, предусмотренных п.2 данных Правил, и такого основания для полного ограничения режима потребления электрической энергии, как отсутствие договорных отношений с потребителем, - при отсутствии на стороне последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии, - данный нормативный акт не предусматривает.

При таких обстоятельствах и учитывая, что действия ответчика по отключению земельного участка истца от электроснабжения не были основаны на законе, обжалуемое решение не подлежит отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и правильное по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ "Русь" по доверенности Колесникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: