Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-39848/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Т* С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ТСН "Еропкинский 16" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-5016/2016 по иску ТСН "Еропкинский 16" к Григоряну Р* Ц* о взыскании обязательных платежей приостановить до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от 6.08.2015 года.

установила:

Истец ТСН "Еропкинский 16" обратилось в суд с иском к Григоряну Р*Ц* о взыскании обязательных платежей.

Представитель истца в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась.

В судебном заседании представителем ответчика поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда от 6.08.2015 года.

Представитель истца возражала против приостановления производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ТСН "Еропкинский 16" по доводам частной жалобы.

Представитель ТСН "Еропкинский 16" в судебное заседание не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика- Кошкелян Л.Х., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится дело N 2-11546/2015 по иску Григоряна Р* Ц* к Корсику А* Л*, ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *, о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, проведенного 23.04.2015 г.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы суда от 06.08.2015 г. по делу N 2-11546/2015, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 23.04.2015 г., признано недействительным.

Данное решение суда на дату вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу N 2-11546/2015, в связи с чем, исходя из абз.5 ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения дела N 2-11546/2015 может существенно повлиять на результат рассмотрения дела настоящего дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы заявителя частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку заявитель жалобы - истец по делу, заявивший требования по иску к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, как Управляющая компания домом, избранного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу*, о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, проведенного 23.04.2015 г., которое признано решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-11546/2015 недействительным и данное решение в случае вступления его в законную силу, существенно повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, так как, истец должен будет доказать право на предъявление им иска к ответчику в качестве истца по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: