Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39860/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе ООО "(***)"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу представителю ООО "(***)" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Мавляновой С.Р. к ООО "(***)" о возмещении убытков,

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 г. были частично удовлетворены исковые требования Мавляновой С.Р. к ООО "(***)" о возмещении убытков.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 11 мая 2016 г. была оставлена без движения в срок до 1 июля 2016 г. для устранения недостатков.

Определением суда от 18 июля 2016 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ, с чем не согласился ответчик, обратившись с частной жалобой.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 323,324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из смысла данных норм следует, что суд должен известить лицо, подавшее апелляционную жалобу, о содержащихся в ней недостатках.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Богданов С.Е. в установленный срок не устранил недостатки, на которые ему было указано в определении суда об оставлении жалобы без движения, а именно не предоставил мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что определение суда от 11 мая 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы было направлено ответчику.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения он узнал только 30 августа 2016 г. при ознакомлении с делом.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Из частной жалобы ответчика следует, что в качестве приложения указана апелляционная жалоба в трех экземплярах, которая в материалах дела отсутствует. Однако, к материалам дела не приложен акт суда о том, что апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что в настоящее время ответчик подал в суд мотивированную апелляционную жалобу, а потому суду надлежит решить вопрос о назначении ее в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи