Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39922/16

10 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика **** М.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с **** М.М. в пользу ООО "****" в счет задолженности **** руб., пени **** руб., расходы по оплате госпошлины **** руб.

установила

Истец ООО "****", в лице представителя по доверенности **** Н.А., обратился в суд с иском к ****М.М. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса в размере **** руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества в размере **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование требований истец указал, что с ****г. по 16.09.2013 г. ****М.М. владела на праве собственности домовладением, состоящим из земельного участка общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, и расположенной на нем блок-секции N **** общей площадью ****кв.м., условный номер **** по адресу: ****. Указанное домовладение является частью жилого комплекса "****", включающего в себя объекты недвижимости нежилого назначения и объекты инфраструктуры, предназначенного для обслуживания жилых домов и удовлетворения потребностей жителей жилого комплекса, включая инженерные коммуникации, общие тротуары и дороги, детские и спортивные площадки, въезд и ограждение территории жилого комплекса "****". Управляющей компанией жилого комплекса избрано ООО "****". За период с **** г. по **** г. в счет оплаты за содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса "****" начислено **** руб., оплата в указанной период от ответчика не поступала, **** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности **** Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ****М.М. по доверенности **** С.А. иск не признала по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****М.М., в лице представителя по доверенности **** С.А., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик ****М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "****" по доверенности **** Н.А. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "****" по доверенности **** Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст. ст.210,249,307,309,310 ГК РФ, ст.ст.153,155,156,161,162,169 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.

****М.М. на праве собственности в период времени с **** г. по ****г. принадлежало на праве собственности домовладение, состоящее из земельного участка общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, и расположенной на нем блок-секции N **** общей площадью ****кв.м., условный номер ****по адресу: ****.

**** года, в целях обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества жилого комплекса "****" общим собранием собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "****", в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол N **** от ****г.

Общим собранием собственников жилого комплекса "****" от **** года определен размер расходов на его содержание: на **** год -в размере **** руб. за кв.м. По итогам **** года размер расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого комплекса "****" за **** год скорректирован и утвержден в размере **** руб. за один кв.м. общей площади помещения в месяце, что подтверждается протоколом N **** от **** года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса за период с ****года по ****года, согласно которому задолженность составляет **** руб., пени по состоянию на **** - **** руб., суд признал его арифметически правильным и юридически обоснованным, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса "****" за период с ****года по **** года в размере **** руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого комплекса в размере **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности вносить плату за коммунальные и иные услуги, связанные с использованием инженерных объектов инфраструктуры ЖК "****", ввиду невыполнения застройщиком ООО "****" обязательств по передаче ответчику прав общей долевой собственности, не подключения блок-секции к инженерным сетям и не заключения управляющей компанией договора на оказание услуг с истцом, не влекут отмену решения, поскольку в силу п.1 ст. 39 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования, кроме того, факт введения объекта в эксплуатацию подтверждается копией кадастрового паспорта помещения от **** г. (том * л.д. **). Ответчик, являясь владельцем блок-секции на территории жилого комплекса, включающего в себя объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания жилых домов и пользователем сетей и оборудования, обеспечивающих доступ к коммунальным ресурсам, при отсутствии соответствующего договора, не могла быть освобождена от участия в соответствующих расходах. Поскольку ****М.М. не вносила плату за пользование данным имуществом, тем самым сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет обслуживающих организаций, которую обязана возместить истцу, исходя из положений ст.1102 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: