Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-39928/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ******* Е.В. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от ********** года, которым постановлено: считать исковое заявление ******* Е.В. к **********А.Е. о разделе общего имущества не поданным, возвратив его истцу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

******* Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ****** А.Е. о разделе общего имущества.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от ****** года исковое заявление оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до ******* года для устранения указанных в определении недостатков.

В том числе предложено указать цену иска, приложить к исковому заявлению расчет взысканных сумм.

******** г. судьей постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ******* Е.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц? участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены, истцом не определена цена иска, не определен размер госпошлины, отсутствует мотивированный расчет взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В целях устранения выявленных судьей недостатков, истцом ****** года подано в суд уточненное заявление, в котором указано общее имущество супругов, доля денежных средств подлежащая взысканию, размер которых рассчитать затруднительно, поскольку заявлены требования о взыскании компенсации в размере * денежных средств от общего имущества супругов, часть из которых находится на счетах в кредитных учреждениях, заявлено ходатайство об истребовании сведений о счетах с указанием местонахождения данных счетов.

Данное заявление следует признать устраняющим выявленные судьей недостатки, с учетом того, что в нем истец дополнительно указала, в чем заключается нарушение прав, а также сообщила суду об отсутствии у нее данных об остатке денежных средств, находящихся на счетах в банках на дату расторжения брака, затруднительность определения цены иска при его подаче.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса

Исходя из изложенного, учитывая, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, районным судом не были выполнены требования налогового законодательства по предварительному установлению госпошлины, подлежащей уплате истцами при подаче иска, отсутствуют основания полагать, что истцы нарушили требования к оформлению искового заявления и приложений к нему, установленные ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Сбор других дополнительных доказательств в соответствии со ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Иной подход означал бы ограничение истца в праве на доступ к правосудию.

Поскольку у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления ******* Е.В., обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от ******* года отменить.

Материал по иску ******* Е.В. о разделе общего имущества, направить в Лефортовский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления******* Е.В. к производству.

Председательствующий

Судьи