Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-39947/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1125831 от 30 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и фио.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели): NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова - Z8NTCNT31DSтелефон, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, определив реализацию путем продажи с публичных торгов.

установила:

Истец Публичное акционерное обществе "Сбербанк России" в лице филиала -Московского банка ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что 30 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 1125831, согласно которому истец предоставил заемщику "Автокредит" на сумму сумма под 16.0 % годовых с целью приобретения транспортного средства - автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон. Кредит предоставлялся ответчику на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 5.4.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства по кредитному договору были предоставлены 31.05.2013 года в размере сумма. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио был предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату суммы долга.

Истец ПАО "Сбербанк России" просит суд расторгнуть кредитный договор N 1125831 от 30 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и фио, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели) Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, принадлежащий фио, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, определив реализацию автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, наличие задолженности перед банком признал, не согласился с размером продажной стоимости спорного автомобиля, полагая, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с договором купли-продажи от 23 мая 2013 года в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере сумма и принятии в указанной части нового решения в соответствии с требованиями истца, просит представитель ПАО "Сбербанк РФ" - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера установленной начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор N 1125831, согласно которому истец предоставил заемщику "Автокредит" на сумму сумма под 16.0 % годовых с целью приобретения транспортного средства - автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон.

Кредит предоставлялся ответчику на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 5.4.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О согласии ответчика с указанными условиями предоставления кредита свидетельствует собственноручно подписанные им кредитный договор, договор залога и информация об условиях предоставления, использования и возврата "Автокредит" (л.д. 20-27, 28-32, 33-36).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио был предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. телефон, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора N 1125831 от 30 мая 2013 года, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также суд правомерно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон, поскольку между сторонами заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, что соответствует цене приобретенного 23 мая 2013 года по договору купли-продажи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма представил заключение о рыночной стоимости имущества составленного оценщиком фио, который является членом НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" (л.д. 14-16).

Действовавшим на момент заключения договора залога транспортного средства законодательством РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ); в силу ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 N 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, основанием для определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге, заключенного между сторонами и действовавшего на момент заключения договора о залоге законодательства является отчет оценщика.

Такой отчет был представлен истцом, в соответствии с отчетом стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет сумма.

Доводы ответчика фио, что оценщиком не учтен при составлении отчета об оценке тип двигателя, а наличие дизельного двигателя влияет на стоимость транспортного средств в сторону увеличения цены транспортного средства, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку при составлении отчета об оценке оценщик исходил из VIN номера транспортного средства подлежащего оценке, в котором заложена информация о типе двигателя транспортного средства, комплектации транспортного средства, таким образом, оценщиком были учтены указанные параметры при составлении отчета об оценке заложенного имущества.

Ответчик, оспаривая представленный истцом отчет, представил распечатки о стоимости аналогичных транспортные средств из сети интернет, которые не могут быть признаны судебной коллегией допустимыми доказательствами, поскольку из указанных распечаток невозможно установить при каких обстоятельствах они выполнены., иных доказательств ответчиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" в части неправильного определения судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, а начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон надлежит установить в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN Z8NTCNT31DSтелефон, номер кузова Z8NTCNT31DSтелефон в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: