Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-39990/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Зеленского Н.В.

и по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску Зеленского Н.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за ноябрь 2012 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установила:

Истец Зеленский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Москве, в котором просил признать незаконным приказ N (_) от 03 декабря 2012 года об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации N 342 - ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать изменить формулировку и дату увольнения с 03 декабря 2012 года на день вынесения решения и произвести окончательный расчет, взыскать неполученный заработок за ноябрь 2012 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., ссылаясь на нарушение порядка увольнения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года производство по делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения на "увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел по ст. 84 Федерального Закона Российской Федерации N 342-Ф3 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращено в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

В суде первой инстанции истец Зеленский Н.В. и его представитель Гаряева Б.В. просили об удовлетворении иска.

Представители ответчика ГУ МВД России по г. Москве - по доверенностям Терлецкий Д.Н. и Гефенидер М.В. возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Тверским районным судом г. Москвы 05 апреля 2016 года вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ГУ МВД России по городу Москве в пользу Зеленского Н.В. денежное довольствие за ноябрь 2012 года в размере (_) руб. за счет средств, размещенных на депонентском счете. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Зеленский Н.В. просит об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Кроме этого, на решение суда принесена апелляционная жалоба ответчиком, где ответчик просит об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь 2012 года, ссылаясь на незаконность решения в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика, выслушав пояснения истца и его представителя Гаряевой Б.В., просивших об удовлетворении жалобы истца и возражавших против жалобы ответчика, представителя ответчика - по доверенности Гефенидера М.В., просившего об отмене решения в части взыскания заработной платы за ноябрь 2012 года и возражавшего против жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит отмене, в остальной части - не имеется оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Зеленский Н.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01 ноября 2000 года.

Приказом N (_) от 03 декабря 2012 года в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" капитан полиции Зеленский Н.В. - инженер отделения фотодокументирования отдела информации и документирования ЦСН ГУ МВД России по г. Москве уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), на основании заключения служебной проверки от 20 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, Определений от 21 декабря 2004 года N 460-0, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Согласно статье 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в частности, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В силу п.4 ст.7 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что при увольнении истца на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком с достоверностью установлен факт совершения истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

При этом из материалов дела следует, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что в связи с поступившей 20 ноября 2012 года информацией о подготовке к совершению разбойного нападения на граждан Китая, осуществляющих перевозку денежных средств в крупном размере, задержаны инженер отделения фотодокументирования отдела информации и документирования ЦСН ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Зеленский Н.В., и еще один сотрудник полиции. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле под управлением Зеленского Н.В. в кармашке водительской двери обнаружен травматический пистолет с 8-ю патронами без соответствующих документов. В личной дорожной сумке другого сотрудника полиции обнаружены расфасованные пакеты с наркотическим веществом "марихуана" и один пакет с таким же наркотическим веществом обнаружен в кармане брюк этого же сотрудника.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком квалифицированы как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указывая на отсутствие нарушений при увольнении истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проведенная ответчиком служебная проверка соответствует требованиям ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ и Инструкции организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года г. N 1140, которые действовали на день увольнения истца.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка на то, что истец ознакомлен с приказом об увольнении 28 декабря 2015 года, поскольку находился сначала в СИЗО, а затем отбывал меру наказания в виде лишения свободы, не влечет отмену решения суда и признание приказа об увольнении незаконным, так как указанные истцом действия (бездействия) ответчика не связаны с установлением факта совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения.

Вместе с этим, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в части удовлетворения иска о взыскании заработной платы за ноябрь 2012 года в размере (_) руб. заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части взыскания заработной платы за ноябрь 2012 года в размере (_) руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачисление названной суммы на депонентский счет ответчика, не освобождает ответчика от выплаты данной суммы истцу, данные выводы являются правильными, однако, суд ошибочно указал на наличие спора между сторонами, подлежащего разрешению судом, так как сумма (_) руб. является начисленной и размер заработной платы за ноябрь 2012 года в названном размере никем не оспорен.

В связи с неполучением истцом заработной платы за ноябрь 2012 года и отсутствием у ответчика сведений о счете истца, куда возможно было перечислить денежные средства, ответчик по истечении установленного для выдачи заработной платы срока, передал денежные средства истца на хранение на депонент, что соответствует требованиям Положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12 октября 2011 г. N 373-П, которое действовало в спорный период.

Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы и обусловлено исполнением ответчиком приведенного выше Положения.

Таким образом, истец не лишен права получения заработной платы (денежного довольствия) за ноябрь 2012 года у ответчика, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания указанной выше суммы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в части взыскания денежного довольствия в пользу Зеленского Н.В. отменить и постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Зеленского Н.В. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежного довольствия за ноябрь 2012 года в размере (_) руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: