Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40027/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петрикеева А.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в договор пожизненной ренты от 05 декабря 2001 года, удостоверенный нотариусом г.Москвы Сидоруком В.И. за N***, изложив абзац 1 пункта 7 договора пожизненной ренты в следующей редакции: "Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере не менее одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве".

Установила:

Игнатова М.В. обратилась в суд с иском к Петрикееву А.В. о внесении изменений в условия договора пожизненной ренты, требования мотивированы тем, что 05 декабря 2001 года она заключила с Родионовым О.А. договор пожизненной ренты, в соответствии с которым плательщик ренты принял на себя обязательство по выплате пожизненного содержания в размере четырех МРОТ, а получатель ренты передала плательщику ренты за плату в размере *** руб. квартиру, расположенную по адресу: ***. Плательщиком ренты с 2004 года, на основании договора купли-продажи с Родионовым О.А., является Петрикеев А.В. По условиям договора купли-продажи от 29 октября 2004 года, размер рентных платежей по договору пожизненной ренты был увеличен с 4 до 9 МРОТ. В связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N11-П, законодательно было изменена величина рентных платежей, в том числе для ранее заключенных договоров пожизненной ренты. 24 августа 2015 года истец направила ответчику предложение об изменении условий договора пожизненной ренты, просила привести договор ренты в соответствии с требованиями закона, предусмотрев п.7 договора пожизненной ренты условие, согласно которому ответчик с 01 сентября 2015 года обязуется выплачивать ей рентные платежи, исходя из величины прожиточного минимума, установленного для жителей г. Москвы. Ответчик отказался от внесения изменений в договор ренты, однако, начиная с 24 декабря 2011 года увеличил размер рентных платежей. Размер прожиточного минимума в г.Москве в настоящее время составляет *** руб., что значительно превышает размер осуществляемых ответчиком рентных платежей. Истец просит внести изменения в договор пожизненной ренты изложив абзац 1 пункта 7 договора пожизненной ренты в редакции: "Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере не менее одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Петрикеев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Петрикеева А.В. по доверенности Вихлянцевой С.И., представителя истца Игнатовой М.В. по доверенности Егорова К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения, постановленного с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2001 года между Игнатовой М.В. (продавец) и Родионовым О.А. (покупатель) был заключен договор пожизненной ренты, по условиями которого Игнатова М.В. передала в собственность Родионову О.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***, за *** руб., по условиям договора плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты четыре минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляет *** руб. в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами.

29 октября 2014 года между Родионовым О.А. (продавец) и Петрикеевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, покупатель в обмен на полученную в собственность квартиры обязался ежемесячно выплачивать Игнатовой М.В. денежную сумму в размере 9 МРОТ в месяц (*** руб.) в течение ее жизни, и оплатить расходы, связанные с похоронами; сторонами определена стоимость квартиры в размере *** руб.

Из позиции истца следует, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, размер ежемесячных платежей, выплачиваемых в настоящее время Игнатовой М.В. составляет *** руб. в месяц; требование истца об изменении договора ренты и приведение договора в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 ГК РФ не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом указал, что в данном случае подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно положения п.2 ст.597 ГК РФ, регулирующие гражданские правоотношения, связанные с выплатой платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества бесплатно.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 597 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. В силу ч. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 284-ФЗ, действовавшей до 30 ноября 2011 года), размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Федеральным законом N 363-ФЗ от 30 ноября 2011 года в данную статью внесены изменения. В соответствие с действующей редакцией ч. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В связи с тем, что между сторонами заключен договор пожизненной ренты, предусматривающий отчуждение квартиры не бесплатно, а за плату в сумме *** рублей, суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ч. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции Федерального закона N 363-ФЗ от 30 ноября 2011 года. При этом судебная коллегия исходит из того, что данные изменения касаются только договора пожизненной ренты, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно.

Оснований для применения положений ст.318 ГК РФ у суда не имелось, поскольку истец предъявил требования об изменении условий договора пожизненной ренты от 05 декабря 2001 года по основаниям статьи 597 Гражданского кодекса РФ

При разрешении спора по существу указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатовой М.В. к Петрикееву А.В. о внесении изменений в условия договора пожизненной ренты.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года - отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Игнатовой М.В. к Петрикееву А.В. о внесении изменений в условия договора пожизненной ренты - отказать.

Председательствующий

Судьи