Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40030/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полякова А.В. к Григорьевой Л.Г., Момоту А.А., ДГИ гор. Москвы о признании договора социального найма частично недействительным, выселении отказать.

Установила:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к бывшей жене Григорьевой Л.Г. и ее сыну Момоту А.А., ДГИ гор. Москвы о признании договора социального найма частично недействительным, выселении из квартиры по адресу: ***; требования мотивированы тем, что Поляков А.В. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, в 2005 году истец зарегистрировал брак с Григорьевой Л.Г., после чего зарегистрировал в квартире супругу и ее сына Григорьева А.А.(впоследствии Момот). В 2006 году Григорьева Л.Г. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи; Григорьев А.А. не являясь членом семьи истца остался проживать в спорной квартире. В 2007 году брак истца с Григорьевой Л.Г. расторгнут. Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указал, что права ответчиков на жилое помещение возникли в результате обмана, корыстных побуждений.

Истец Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Григорьева Л.Г., Момот А.А. в судебном заседании иск не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ДГИ гор. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Поляков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Момот А.А., представитель ответчика ДГИ г.Москвы, представитель третьего лица ОУФМС СВАО г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Полякова А.В., ответчика Григорьевой Л.Г., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции спорная двухкомнатная муниципальная квартира N *** дома *** была предоставлена в 1974 году Полякову В.Т. по ордеру N *** на семью из трех человек (супруги, сын Поляков А.В.); в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец Поляков А.В., его бывшая жена Григорьева Л.Г. и ее сын Момот А.А. ; брак между Поляковым А.В. и Григорьевой Л.Г. прекращен в 2008 году.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2007 года Полякову А.В. отказано в иске к Григорьеву А.А. о признании не приобретшими права на жилую площадь, признании утратившим право на жилую площадь; решением удовлетворены исковые требования Григорьева А.А. к Полякову А.В. о признании права проживания в квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и исковые требования Григорьевой Л.Г. к Полякову А.В. о признании права проживания в квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; за Григорьевой Л.Г. и Григорьевым А.А. признано право проживания в квартире по адресу: ***.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, вступившим в законную силу, Полякову А.В. отказано в иске к Григорьеву А.А., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным части договора социального найма, признании Григорьева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятие регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеют место длительный период времени сложились конфликтные отношения, указанное подтверждено приговором мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г.Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Григорьева А.А., который был признан виновным в нанесении побоев Полякову А.В. на почве личных неприязненных отношений по ч 1 ст.116 УК РФ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2014 года и от 17 мая 2014 года.

Утверждение истца о возникновении у ответчиков права на жилое помещение в результате незаконных и неправомерных действий, умышленного обмана из корыстных побуждений, нарушения Федерального закона "Об актах гражданского состояния" суд признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые сомнения не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Григорьева Л.Г. и Момот (Григорьев) А.А. были вселены истцом в жилое помещение как члены семьи истца, в договор социального найма включены члены семьи Полякова А.В. - жена Григорьева Л.Г. и сын жены Григорьев А.А., которые в настоящее время проживают в спорном жилом помещении и не отказывались от права пользования, которое признано за ними судебным решением. Суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для признания нарушенным установленного законом порядка вселения граждан в жилое помещение, недействительным договора социального найма в части вселения ответчиков в жилое помещение и их выселении не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи