Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40035/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Уранова О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уранова О.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать,

установила:

Уранов О.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Москва, ***. Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему отказано в заключении договора социального найма и приватизации по той причине, что квартира является служебной, и супруга брата истца является собственником двух однокомнатных квартир в г. Москве и Московской области.

Истец и его представитель Котельников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Уранов О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Уранова О.А., его представителя - адвоката Котельникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатеевой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и положениями закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Уранов О.А., 1981 года рождения, с 1998 года зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире N40 по адресу: г. Москва, *** (л.д.10). Указанная квартира была предоставлена его отцу Уранову А.П. с семьей (он, мать Фетисова П.С., жена Уранова Л.В., сын Уранов И.А.) Исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы по ордеру N *** серии АБ от 21 февраля 1979 года в период его работы слесарем в СУ-6 Московского производственного объединения "Мосинжремонт" (л.д.14-16).

Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся гор. Москвы N7/8 от 14.02.1979 г. "О переводе жилой площади в служебную и ее предоставлении" в связи с просьбой Московского производственного объединения "Мосинжремонт" постановлено: "1. Включить в число служебной жилой площади трехкомнатную квартиру размером 60,6 кв.м., жилым - 40,9 кв.м., к оплате 38,7 кв.м. по ул. *** - Уранову А.П., слесарю СУ-6" (л.д.15).

Фетисова П.С. умерла 08 июля 1994 года. Уранов А.П. умер 26 августа 2006 года (л.д.10, 54).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также мать истца Уранова Л.В. и брат истца Уранов И.А.

Спорная квартира по адресу: г. Москва, *** находится в собственности города Москвы (л.д. 19).

03 февраля 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал истцу в заключении договора передачи им спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, так как жилое помещение предоставлено по служебному ордеру, истцу предложено обратиться в Управление Департамента СВАО для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что Департамент городского имущества г. Москвы незаконно отказал в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, т.к. жилое помещение утратило статус служебного, а родители истца проработали в Московском производственном объединении "Мосинжремонт": мать с 1978 года по 1986 год, отец - с 1978 года по 1983 год, что в совокупности составляет более 12 лет трудового стажа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, было закреплено в качестве служебного, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим в установленном законом порядке, отец истца Уранов А.П. отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При этом суд обоснованно указал, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорная жилая площадь является служебной, статус которой не изменен.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца об ином статусе жилого помещения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда об отнесении квартиры, занимаемой истцами, к специализированному жилищному фонду, ссылаясь, в том числе на Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Судебная коллегия полагает указанный довод истца ошибочным, проистекающим из неверного толкования норм материального права. Статья 7 упомянутого Закона регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, переданных в ведение муниципальных органов, спорное жилое помещение не является общежитием.

Более того, судебная коллегия учитывает, что истец не оспаривал в установленном законом порядке отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма. Поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение не заключен, вывод суда об отсутствии законных оснований для признания права собственности за истцом на жилое помещение в порядке приватизации является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уранова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: