Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40047/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Кудрицкого В.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика нотариуса г. Москвы Зубовской В.А. на Гуськову А.С. и Воропаеву Н.С..

Привлечь нотариуса г. Москвы Зубовскую В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Передать гражданское дело N2-7404/16 по иску Кудрицкого В.С. к Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С. о признании заявления о согласии на включение в число наследников недействительным в Ржаксинский районный суд Тамбовской области для дальнейшего рассмотрения по подсудности,

установила:

Кудрицкий В.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к нотариусу г. Москвы Зубовской В.А. о признании недействительным заявления N103, удостоверенного нотариусом 19 мая 2015 года, о согласии с включением в число наследников Укина С.В., умершего 05 декабря 2014 года, Гуськовой А.С. и Воропаевой Н.С.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года в порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса г. Москвы Зубовской В.А. на надлежащих ответчиков Гуськову А.С. и Воропаеву Н.С., при этом нотариус г. Москвы Зубовская В.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После замены ответчика в судебном заседании 02 сентября 2016 года на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика. Стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кудрицкий В.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что передача дела по подсудности в Ржаксинский районный суд Тамбовской области нарушает его процессуальные права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Кудрицкий В.С. предъявил иск о признании недействительным заявления о согласии на включение в число наследников к нотариусу г. Москвы Зубовской В.А., местонахождение которого: г. Москва, ***. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из протокола судебного заседания от 02 сентября 2016 года (л.д. 268) усматривается, что истец и его представитель не возражали против замены ненадлежащего ответчика - нотариуса г. Москвы Зубовской В.А. на надлежащих ответчиков - Гуськову А.С. и Воропаеву Н.С., проживающих по адресу: Тамбовская область, *** Данная территория не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, гражданское дело стало подсудным Ржаксинскому районному суду Тамбовской области, на территории которого проживают надлежащие ответчики Гуськова А.С. и Воропаева Н.С., суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности по месту жительства надлежащих ответчиков в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

Доводы частной жалобы истца о том, что заменив ответчика и передав дело по подсудности в Ржаксинский районный суд Тамбовской области, были нарушены его процессуальные права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы истца о том, что настоящее дело было принято к производству судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, не влечет отмену определения, поскольку вопрос об изменении подсудности по рассматриваемому спору возник не в порядке применения положений ст.33 ГПК РФ, а в связи с тем, что по делу с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения от 02 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрицкого В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: