Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40058/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Д Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Фатеевой Е.Г.на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Саввиной Г.И.срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1329/16 по иску Фатеевой Е.Г. к Саввиной Г.И. о компенсации морального вреда.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Фатеевой Е.Г. к Саввиной Г.И. о компенсации морального вреда.

Ответчиком Саввиной Г.И. 17 июня 2016 года на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Фатеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Саввина Г.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Фатеева Е.Г., ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, выслушав истца Фатееву Е.Г., представителя истца по доверенности Голощапова В.А., ответчика Саввину Г.И., мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2,3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, истец извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Фатеевой Е.Г. к Саввиной Г.И. о компенсации морального вреда.

Ответчиком Саввиной Г.И. 17 июня 2016 года на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство Саввиной Г.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании 22 марта 2016 года участия не принимала, также в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком мотивированного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года - оставить без изменений, а частную жалобу Фатеевой Е.Г.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: