Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40122/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кривобоковой Е.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать в приостановлении производства по делу по иску Кривобоковой Е.В. к Азаренко Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кривобоковой Е.В. к Азаренко Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представителем Кривобоковой Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Кривобоковой Е.В. подано исковое заявление к Азаренко М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кривобокова Е.В. по доводам частной жалобы.

Кривобокова Е.В., Азаренко Е.М., представитель УФССП г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кривобоковой Е.В. по доверенности Кривобокова Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая ходатайство истца, суд проанализировал положения ст. 215 ГПК РФ и не нашел оснований для приостановления производства по делу, поскольку в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы не находится гражданское дело по иску Кривобоковой Е.В. к Азаренко М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Судебная коллегия считает, что истцом не доказана невозможность рассмотрения настоящего спора об истребовании у Азаренко Е.М. 000доли квартиры, расположенной по адресу: 000, из чужого незаконного владения до рассмотрения иного гражданского дела.

Доводы частной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несостоятельны. Никаких препятствий в рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения доли квартиры у суда не имелось. Разрешение вопроса о восстановлении права собственности на долю квартиры не находится в зависимости от разрешения вопроса о восстановлении права пользования жилым помещением.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кривобоковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи