Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40124/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кривобоковой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителю истца Кривобоковой Е.В. Кривобокову Е.А. о внесении исправлений в решение суда от 01 марта 2016 года отказать,

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кривобоковой Е.В. к Азаренко Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

01 марта 2016 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении иска Кривобоковой Е.В.

Представитель истца подал в суд заявление, в котором просил внести исправления в решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Кривобокова Е.В. по доводам частной жалобы.

Кривобокова Е.В., Азаренко Е.М., представитель УФССП г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кривобоковой Е.В. по доверенности Кривобокова Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 200 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описок.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Кривобоковой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи