Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40202/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пискуновой А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пискуновой А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на приобретение по рыночной цене комнаты N 000 и комнаты N 000, обязании заключить договор купли-продажи комнат N 000 и N 000 в квартире N 000 д. 3, корп. 000 отказать,

установила:

Пискунова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на приобретение комнат в коммунальной квартире по рыночной цене и обязании заключить договор купли-продажи комнат. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты N 000 в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 000. В этой квартире освободились две комнаты N 000 и N 000. Иных лиц, претендующих на данную площадь, в данной квартире не имеется. На ее заявление о выкупе комнат по рыночной цене Департамент городского имущества г. Москвы произвел оценку стоимости свободных комнат, но отказал в заключении договора купли-продажи, ссылаясь на обеспеченность жильем более нормы предоставления на каждого члена семьи. Просила суд признать за ней право на приобретение комнат в коммунальной квартире по рыночной цене, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи комнат.

Истец Пискунова А.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пискунова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пискуновой А.В. и ее представителя по ордеру Большунова Б.В., возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юровой А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником комнаты N 000 жилой площадью 000 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: 000, зарегистрирована и проживает в вышеуказанной комнате. Совместно с ней зарегистрирована дочь П.Д.В.

Семья истца была принята на учет по улучшению жилищных условий в 1993 году в составе двух человек. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.06.2012 года N 000 П.Д.В. на семью из двух человек - она и мать Пискунова А.В. предоставлена по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению отдельная однокомнатная квартира размером 000 кв.м, расположенная по адресу: 000. Семья истца была снята с учета по улучшению жилищных условий в 2012 году в связи с улучшением жилищных условий.

В квартире, расположенной по адресу: 000, в 2015 году освободились две комнаты N 000 и N 000, в связи с чем Пискунова А.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе комнат по рыночной цене.

В заключении договора купли-продажи освободившихся комнат Пискуновой А.В. было отказано.

Разрешая требования истца о признании права на приобретение комнат в коммунальной квартире по рыночной цене, суд сослался на ст. 59 Жилищного кодекса РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 05.10.2011) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к выводам о том, что истец не нуждается в улучшении жилищных условий, действиями Департамента городского имущества города Москвы права истца нарушены не были, заключение договора купли-продажи в данном случае не является обязательным для ответчика.

Эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 данной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 4 данной нормы при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, правоотношения по предоставлению в городе Москве освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется Законом города Москвы от 14 июня 2006 N 29.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 (в ред. от 05.10.2011) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 38 Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Судом данные нормы были в решении приведены, но к спорным правоотношениям не применены. Так, в квартире расположенной по адресу: 000, нет лиц, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанной в частях 1, 2, 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Собственник комнаты N 000 в данной квартире Пискунова А.В. и член ее семьи Пискунова Д.В. не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и обладают общей площадью жилых помещений в совокупности с однокомнатной квартирой, предоставленной по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, на одного члена семьи более нормы предоставления.

Таким образом, истец и ее дочь подпадают под категорию граждан, которым согласно ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 предоставлено право выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Пискунова А.В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе по рыночной цене двух освободившихся комнат в коммунальной квартире, в которой она занимает на праве собственности комнату N 000.

Признавая за ней это право, Департамент неоднократно уведомлял Пискунову А.В. о подготовке проекта распорядительного документа о предоставлении ей права выкупа комнат жилой площадью 000 кв.м в коммунальной квартире по рыночной цене, осуществил действия по оценке рыночной стоимости освободившихся комнат.

Однако письмом от 11 апреля 2016 года ДГИ г. Москвы отказал истцу в заключении договора купли-продажи освободившихся комнат по рыночной стоимости, сославшись в нарушение ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 на то, что Пискунова А.В. с ее дочерью обеспечены более установленной ст. 20 данного Закона нормы предоставления на каждого члена семьи 000 кв.м.

Судом надлежащая правовая оценка данному отказу не дана, суд не принял во внимание, что согласно ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе граждан, обеспеченных жилым помещением менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат. Пискунова А.В. проживает в спорной квартире, занимает комнату N 000, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнат N 000 и N 000 в указанной квартире не имеется, в связи с чем она имеет право выкупа освободившихся комнат по рыночной стоимости вне зависимости от обеспеченности жильем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Однако ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому у суда отсутствовали основания к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, которым признает за Пискуновой А.В. право на приобретение по рыночной стоимости комнат N 000 и N 000 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 000, и возлагает на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с Пискуновой А.В. договор купли-продажи указанных комнат по рыночной цене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ КУЗЬМИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ОТМЕНИТЬ И ПРИНЯТЬ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.

Признать за Пискуновой А.В. право на приобретение по рыночной стоимости комнат N 000 и N 000 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 000.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Пискуновой Антониной Васильевной договор купли-продажи комнат N 000 и N 000 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 000, по рыночной стоимости.

Председательствующий

Судьи