Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-40214/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Осипова Р.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

восстановить ООО "УК "Жилсервис" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года.

установила:

Доломанова С.О. обратилась в суд с иском к Осипову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

28.01.2016 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УК "Жилсервис" на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Осипов Р.В. по доводам частной жалобы, поддержанной его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 28.01.2016, по итогам которого было постановлено решение, представитель ООО "УК "Жилсервис" участия не принимал.

Сведений о получении третьим лицом копии решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая ходатайство ООО "УК "Жилсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что постановленное решение не было направлено третьему лицу в течении пяти дней в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем признал причины пропуска срока уважительными.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих за собой отмену постановленного судом определения, допущено не было, в связи с чем оно признается судебной коллегией законным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Осипова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: