Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40235/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Туроператор Библио-Глобус" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика 000от 14 августа 000 года, заключенный между Липилиной (Гаврилиной) А.В. и ООО "Проф-Сервис".

Взыскать с ООО "Туроператор Библио-Глобус" в пользу Липилиной А.В. денежные средства в размере 000руб.

Взыскать с ООО "Проф-Сервис" в пользу Липилиной А.В. неустойку в размере 000руб., компенсацию морального вреда в размере 000руб., штраф в размере 000руб., а всего 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Проф-Сервис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 000руб.

Взыскать с ООО "Туроператор Библио-Глобус" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 000руб.,

установила:

Липилина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Проф-Сервис", ООО "Туроператор Библио-Глобус" о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что 14 августа 000 года заключила договор N 000 о подборе, бронировании и приобретении тура, цена туристического продукта по договору составила 000 руб. Она оплатила ООО "Проф-Сервис" денежные средства в размере 000 руб., но туристические услуги оказаны не были, тур не состоялся. 05 ноября 000 года истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате оплаченных денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта 000 от 14 августа 000 года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 000 руб., взыскать с ООО "Проф-Сервис" неустойку в размере 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Липилина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Туроператор Библио-Глобус" по доверенности Горелова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Проф-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит ООО "Туроператор Библио-Глобус" по доводам апелляционной жалобы.

Липилина А.В., представитель ООО "Проф-Сервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Туроператор Библио-Глобус" по доверенности Усатовой Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Туроператор Библио-Глобус" денежных средств и государственной пошлины.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в части взыскания с ООО "Туроператор Библио-Глобус" денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 000 года между ООО "Проф-Сервис" и Гаврилиной А.В. заключен договор купли-продажи товара (туристического продукта) (с рассрочкой платежа), из которого следует, что цена товара составляет 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения денежных средств в кассу продавца (п. 3.1. договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 30%, что составляет 000 руб., в момент подписания договора; 70%, что составляет 000 руб., с отсрочкой платежа на 120 дней с даты подписания договора. Оплата производится равными долями каждый месяц, не позднее 5 числа текущего месяца.

14 августа 000 года между ООО "Проф-Сервис" и Гаврилиной А.В. заключен договор 000 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.

В соответствии с п. 1.1. договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору).

Согласно указанному договору 000 от 14 августа 000 года (Приложение N 1 к договору) стоимость туристского продукта составила 000 руб. Оператором указан ООО "Туроператор Библио-Глобус".

14 августа 000 года истец оплатила в ООО "Проф-Сервис" денежные средства в размере 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 000, квитанцией об оплате.

Кроме того, истец произвела перевод денежных средств А.А. К. 03 сентября 000 года в размере 000 руб. и 11 сентября 000 года в размере 000 руб., что подтверждается чеками ОАО "Сбербанк России".

05 ноября 000 года истец направила в адрес ответчиков требования о расторжении договора и возврате денежных средств размере 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

05 сентября 000 года Гаврилина А.В. заключила брак, и ей присвоена фамилия Липилина (л.д. 42).

Разрешая спор, суд применил п. 5 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Принимая во внимание, что истцом произведена оплата денежных средств в размере 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 000 от 04 августа 000 года, квитанцией об оплате, и исходя из того, что ООО "Туроператор Библио-Глобус", действуя как туроператор, возложило на туристическое агентство ООО "Проф-Сервис" исполнение обязательств по реализации представляемого им турпродукта, а также по получению денежных средств от заказчика (туриста) в оплату забронированного турпродукта, суд пришел к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в сумме 000руб. подлежат взысканию с ООО "Туроператор Библио-Глобус".

Те обстоятельства, что заявка на бронирование туристского продукта для истца в ООО "Туроператор Библио-Глобус" не передавалась, а также денежные средства в оплату туристского продукта для истца от ООО "Проф-Сервис" на счет ООО "Туроператор Библио-Глобус" не поступали, судом не приняты в качестве оснований для освобождения ответчика ООО "Туроператор Библио-Глобус" от ответственности.

Согласиться с выводом суда о том, что в правоотношениях с Липилиной А.В. ООО "Проф-Сервис" действовало от имени туроператора ООО "Туроператор Библио-Глобус", не представляется возможным.

Из апелляционной жалобы ООО "Туроператор Библио-Глобус" и объяснений его представителя в заседании судебной коллегии усматривается, что агентский договор между ООО "Проф-Сервис" и ООО "Туроператор Библио-Глобус" заключен не был, оплата в ООО "Туроператор Библио-Глобус" по заявке истца не поступала, оплата истца была произведена непосредственно в ООО "Проф-Сервис", доказательств перечисления денежных средств в ООО "Туроператор Библио-Глобус" суду не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристкого продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туропратором и турагентом, должны содержаться ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристкого продукта относятся полное или сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Между тем, доказательств того, что ООО "Проф-Сервис" состояло в договорных отношениях с ООО "Туроператор Библио-Глобус", осуществляло продвижение туристского продукта на основании агентского договора, заключенного с туроператором, материалы дела не содержат. ООО "Туроператор Библио-Глобус" факт заключения с ООО "Проф-Сервис" агентского договора отрицает.

В договоре N 000 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от 14 августа 000 года, заключенном между истцом и ООО "Проф-Сервис", указано, что туристкий продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору (пункт 1.2.).

Однако Приложения N 2 к договору в материалах дела не содержится. Одного упоминания в Приложении N 1 к договору наименования ООО "Туроператор Библио-Глобус" как туроператора не может быть достаточным для признания его туроператором, формирующим турпродукт, и для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что законных оснований для привлечения в данном случае ООО "Туроператор Библио-Глобус" к гражданско-правовой ответственности не имеется не столько в связи с тем, что бронирование туристского продукта для Липилиной А.В. в ООО "Туроператор Библио-Глобус" не поступало, денежные средства в оплату туристского продукта для истца от ООО "Проф-Сервис" на счет ООО "Туроператор Библио-Глобус" не переводились, а поскольку суду не представлено доказательств наличия между турагентом ООО "Проф-Сервис" и ООО "Туроператор Библио-Глобус" правоотношений, вытекающих из агентского договора.

Отменяя решение суда в части взыскания с ООО "Туроператор Библио-Глобус" в пользу истца 000руб., судебная коллегия принимает новое решение, которым взыскивает указанную сумму с ООО "Проф-Сервис", с которым Липилина А.В. заключила договор N 000от 14 августа 000 года, договор купли-продажи товара (туристский продукт) (с рассрочкой платежа) от 12 августа 000 года, и которому уплатила указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что денежные суммы 000руб. и 000руб., перечисленные истцом А.А. К., не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что эти денежные суммы были уплачены ООО "Проф-Сервис" или ООО "Туроператор Библио-Глобус".

Поскольку договор о подборе, бронировании и приобретении тура не был исполнен, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора N 000 от 14 августа 000 года.

Взыскание с ответчика ООО "Проф-Сервис" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и является правильным. Решение суда в данной части не обжалуется.

В связи с тем, что с ответчика ООО "Туроператор Библио-Глобус" не подлежит взысканию денежная сумма 000руб., судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания государственной пошлины и взыскивает с ООО "Проф-Сервис" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ БАСМАННОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09 ИЮНЯ 2016 ГОДА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, УПЛАЧЕННЫХ ЗА ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ, И ГОСПОШЛИНЫ ОТМЕНИТЬ И ПРИНЯТЬ В ЭТОЙ ЧАСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.

Взыскать с ООО "Проф-Сервс" в пользу Липилиной А.В. денежные средства в размере 000рублей.

Взыскать с ООО "Проф-Сервис" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 000руб.

В удовлетворении исковых требований Липилиной А.В. к ООО "Туроператор Библио-Глобус" о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи