Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40293/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьмицкого Н.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Кузьмицкого Николая Николаевича, Кузьмицкой Натальи Борисовны, Кузьмицкой Валерии Николаевны в пользу ТСЖ "Синяя птица" задолженность в размере *********руб., пени в размере ********* руб.

Взыскать с Кузьмицкого Николая Николаевича, Кузьмицкой Натальи Борисовны, в пользу ТСЖ "Синяя птица" задолженность в размере ******** руб. пени в размере *******уб.

Взыскать с Кузьмицкого Николая Николаевича, в пользу ТСЖ "Синяя птица" расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. ** коп.

Взыскать с Кузьмицкой Натальи Борисовны, в пользу ТСЖ "Синяя птица" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

установила:

ТСЖ "Синяя птица" обратилось в суд с иском к Кузьмицкому Н.Н., Кузьмицкой Н.Б., Кузьмицкой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать со всех ответчиков за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества и задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере **** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт в размере ***руб. ***коп.; с ответчиков Кузьмицкого Н.Е. и Кузьмицкой Н.Б. задолженность за октябрь 2015 года по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере **руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСЖ "Синяя птица" создано 16.01.1998 и является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, дом 6. Кузьмицкий Н.Н. является собственником квартиры N 86 в жилом доме по адресу: г.*************, общей площадью ***кв.м., право собственности на которую зарегистрировано 28.02.2012. С июня 2015 года ответчик не производит оплату коммунальных услуг, включая содержание общего имущества, а также не оплачивает взносы на капитальный ремонт. Сумма задолженности за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года включительно по состоянию на 11.11.2015 составляет ******* руб., в том числе: *****руб. - задолженность по квартплате, **********руб. - задолженность по оплате капитального ремонта. Ответчик неоднократно извещался о том, что имеется задолженность, которую необходимо погасить. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Синяя птица" по доверенности Широбокова К.М. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Кузьмицкая Н.Б., Кузьмицкая В.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузьмицкий Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что решением суда квартира была выставлена на торги, никто в квартире не проживал, кроме этого истцом были ограничены услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Кузьмицкий подал апелляционную жалобу и просит состоявшееся по делу решение отменить, указывая на то, суд первой инстанции при вынесении решения по делу не принял во внимание отсутствие позиции ответчиков Кузьмицкой В.И. и Кузьмицкой Н.Б. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи; ответчик просил произвести перерасчет платы за жилую площадь и коммунальные платежи, однако в данной просьбе судом было отказано.

Ответчики Кузьмицкий Н.Н., Кузьмицкая Н.Б., Кузьмицкая В.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ТСЖ "Синяя птица" по доверенности Широбокова К.М. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Синяя птица" по доверенности Широбоковой К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства, в том числе ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 153-155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4*** (далее - Правила N 491).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Синяя птица" создано 16.01.1998 и является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности направленной на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва************************

Кузьмицкий Н.Н. является собственником квартиры N86 в жилом доме по адресу: г.*************, общей площадью ****кв.м., право собственности на которую зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.02.2012, запись регистрации N ********* (л.д.8-10).

Согласно выписке из домовой книги, ответчики в указанной квартире зарегистрированы (л.д. 11-12).

Ответчик Кузьмицкая В.Н. была снята с регистрационного учета по отрывному талону 29.09.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и ответчиками не оспорено, что ими несвоевременно вносились платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

С заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ответчики в ТСЖ "Синяя Птица" не обращались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 46, 154, 155, 156, 158, 159 ЖК РФ, суд верно пришел к выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. ул. Старокачаловской в г. Москве, поскольку техническое обслуживание дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, фактически осуществляет ТСЖ "Синяя птица", которое несет соответствующие расходы на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у ответчиков Кузьмицкой Н.Б., Кузьмицкой В.Н., Кузмицкого Н.Н. за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ***** руб. *** коп., у ответчиков Кузьмицкого Н.Е.. Кузьмицкой Н.Б. за октябрь 2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб. *** коп.

Ввиду неправомерной просрочки ответчиками платежей за оказанные истцом услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Согласно расчету, за период с 11.07.2015 по 11.11.2015 сумма пени составила ****руб. (****8,25%* ***), за период с 11.08.2015 по 11.11.2015 - ****руб. (****8,25%***), за период с 11.09.2015 по 11.11.2015 - ***** руб. (*****8,25%***), за период с 11.10.2015 по 11.11.2015 - ***** руб. (****8,25%***), за период с 11.11.2015 по 11.11.2015 - *** руб. (*****8**%* 1).

Доводы ответчика Кузьмицкого Н.Н. о том, что в связи с тем, что квартира была выставлена на торги в ней никто не проживал и не пользовался коммунальными услугами, он не обязан оплачивать коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, суд по изложенным в решении мотивам обосновано отклонил, указав на их несостоятельность.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Довод ответчика Кузьмицкого Н.Н. в апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил отношение к иску других ответчиков, основанием к отмене решения суда быть не может. Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом о явке в судебное заседание, однако не явились, возражения на иск суду не представили. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчики Кузьмицкая Н.Б. и Кузьмицкая В.Н. своими процессуальными правами по представлению возражений на иск и доказательств не воспользовались, в связи с чем, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Указанные лица решение суда не обжалуют и о нарушении их прав и законных интересов не заявляют.

Довод апелляционной жалобы об отклонении просьбы произвести перерасчет платы за коммунальные услуги не может быть принят коллегией во внимание, поскольку оснований для перерасчета не имелось, имеющийся в деле расчет задолженности судом признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьмицкого Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: