Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Юшине С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Сазоновой А.А. к Сазонову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Сазонова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Сазонова М.Н. к Сазоновой А.А., Романовской (Сазоновой) Е.М. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, к ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново-Южное, ДГИ города Москвы ОАО "УК Городская" заключить соглашение о производстве оплаты расходов, - отказать.
установила:
Сазонова АА. обратилась в суд с иском к ответчику Сазонову М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Требования мотивировала тем, что спорным объектом являются две комнаты в квартире коммунального заселения N ***, расположенные по адресу: ***. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, их дочь. В *** году она вступила в брак с Сазоновым М.Н., от брака с которым имеют дочь Сазонову Е.М. Комната, площадью *** кв.м. была предоставлена на семью из двух человек на основании ордера *** от *** года, выданного УЖКХ ГМР. Комната площадью *** кв.м. (проходная) была предоставлена на основании ордера *** серии СО от *** года, выданного ГУП Жилищник - 1. Брак между сторонами прекращен *** года на основании решения Чертановского районного суда города Москвы. С этого времени ответчик в спорой квартире не проживает, ей известно, что у него есть семья, ребенок. С *** года ответчик в спорной квартире не проживает, ей не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в квартире нет никаких личных вещей ответчика. Ответчик в течение длительного времени не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, препятствия в пользовании указанной площадью ему не чинились.
Сазонов М.Н. предъявил исковые требования к Сазоновой А.А., Сазоновой Е.М., ГБУ МФЦ района Чертаново-Северное города Москвы, ДГИ города Москвы, ОАО "УК Городская" об определении размера участия в расходах по внесению за наем жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Требования мотивировал тем, что с ответчиками у него натянутые отношения, в настоящее время он в квартире не проживает, приходилось проживать у знакомых, иногда снимать комнату. Не отказывается от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что *** года между ним и "УК Городская" было заключено соглашение, согласно условиям которого, он обязан платить ежемесячно по *** рублей до *** года. *** года сосед по спорной квартире передал ему ключи от входной двери, а на следующий день ответчицы замки поменяли, и он не может войти в квартиру, комнаты также закрыты на замок.
Данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Сазонова А.А. и ее представитель Захарова О.И. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Сазонов М.Н. и его представитель Сапронова Е.А. в судебном заседании исковые требования Сазоновой А.А. не признали, свои исковые требования поддержали.
Третье лицо Сазонова Е.М. в судебное заседание явилась, доводы иска Сазоновой А.А. поддержала.
Представители ОУФМС по району Чертаново-Южное города Москвы, ГБУ МФЦ района Чертаново-Северное города Москвы, ДГИ города Москвы, ОАО УК Городская в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сазонов М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не принял во внимание, что он с ответчицей в *** году занимались присоединением освободившейся в квартире комнаты размером *** кв.м, ордер на указанную комнату выдан на имя истца, в квартире были его вещи, он неоднократно приходил в квартиру, однако ему не открывали дверь, с *** года Сазонова А.А. также не проживала в спорной квартире и признала в суде, что чинила истцу препятствия в проживании, истец до подачи иска в суд устанавливал приборы учета потребления воды, *** года заключил соглашение с ОАО "УК "Городская" по оплате задолженности по квартире, погасил задолженность в соответствии с судебным приказом.
Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в двух комнатах площадью *** и *** кв.м. в коммунальной трехкомнатной муниципальной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м по адресу: *** зарегистрированы Сазонов М.Н. и Сазонова А.А. с *** года, их дочь Сазонова Е.М. с *** года.
Заселение в комнату *** кв.м произведено по ордеру N *** от *** года, выданному УЖКХ ГМР, в комнату *** кв.м по ордеру N *** серия СО от *** года, выданному ГУП Жилищник -1.
Сазонов М.Н. и Сазонова А.А. состояли в браке, который прекращен *** года на основании решения Чертановского суда города Москвы.
С момента расторжения брака с *** года Сазонов М.Н. в спорной квартире не проживает.
Исследовав представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, в *** году добровольно выехал из квартиры, обязанности по социальному найму не исполняет, препятствия в пользовании ему не чинятся, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Ж
