Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40324/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцовой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _. года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Скворцовой Е. А., Скворцова С.Ю., Скворцова А.С., Скворцова А.С. к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать,

установила:

Скворцова Е.А., Скворцов С.Ю., Скворцов А.С., Скворцов А.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу __.. , на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что __. года решением совместного заседания правления и профсоюзного комитета СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", с учетом решения жилищной комиссии профкома, Скворцовой Е.А. (тепличнице), на семью из 4-х человек (она, муж, сын _. г.р., сын _.. г.р.) была предоставлена на условиях субаренды трехкомнатная квартира в доме-новостройке по указанному адресу. __ года между Скворцовой Е.А. (субарендатор) и СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича" арендатор) был заключен договор субаренды указанного жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, сроком на 5 лет. __. года в соответствии с п. 1.1 распоряжения Правительства Москвы от 4 августа 2008 г. N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", на основании распоряжения префекта СЗАО города Москвы N _.., Скворцовой Е.А. предоставлено право заключения договора коммерческого найма указанного жилого помещения. _.. г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы со Скворцовой Е.А. заключен срочный договор найма (коммерческого) спорного жилого помещения сроком на 5 лет, для использования в целях проживания семьи Скворцовых в составе 4-х человек. __. г. Скворцовой Е.А. подано заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Письмом от 10 июля 2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма.

В судебном заседании истец Скворцова Е.А., представитель истца по доверенности Степанова Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Скворцова Е.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцы не согласны с выводом суда о том, что к возникшим между сторонами не применимы положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений"; суд не учел, что спорная квартира выделялась в счет компенсации за изъятие земель, истец Скворцова Е.А. проработала в колхозе "Завет Ильича" Племзаводе-колхозе "Завет Ильича", СПК племзавод-кохоз "Завет Ильича" более _ лет; Скворцов С.Ю. не является собственником _. доли жилого дома по адресу МО, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Лесопарковая, д. 17.

Истцы Скворцова Е.А., Скворцов С.Ю., представитель Скворцовой Е.А. - Степанова Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Истцы Скворцов А.С., Скворцов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 49, ст. 52, ст. 57, ст. 60 ЖК, ст. 671 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, Скворцова Е.А. с __. г. работала в колхозе "Завет Ильича", Племзаводе-колхозе "Завет Ильича", СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" и была уволена __. года по сокращению численности штата по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (л.д. 30-31).

Согласно выписке из протокола N 4 совместного заседания, правления и профсоюзного комитета СПК (племзавода-келхоза) "Завет Ильича" от __. года, решено согласиться с решением жилищной комиссии профкома СПК предоставить жилую площадь на условиях субаренды работникам СПК (племзавода-колхоза) "Завет Ильича": Скворцовой Е. А. - тепличнице на семью из 4-х человек (она, муж, сын _.. г.р., сын _.. г.р.) трехкомнатную квартиру общей площадью __ кв.м. жилой __ кв.м., расположенную в доме-новостройке по адресу:____ . Заключить с указанными лицами договоры субаренды (л.д. 7).

__.. года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района был заключен договор аренды жилого помещения N 13-08-13, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: _.. , находящееся в собственности города Москвы, предназначенное для использования в целях проживания семьи сотрудника организации. Срок аренды данного жилого помещения установлен на __ лет.

__.. года был заключен договор субаренды жилого помещения N_.. по адресу __. , между СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" и Скворцовой Е.А.(л.д. 8). Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом явилось предоставление арендатором в субаренду в срочное возмездное пользование жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: __по __ шоссе, состоящую из _-х комнат общей площадью без летних __кв.м., общей площадью с летними _.. кв.м., жилой площадью __. кв.м., для использования в целях проживания граждан: Скворцовой Е.А., Скворцова С.Ю. - муж, С.А.С., _. г.р., С. А.С., _. г.р. Срок субаренды жилого помещения устанавливается на _лет с ___ года по __.. года (л.д. 8).

Как следует из распоряжения Правительства Москвы от 04 августа 2008 года N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича, в соответствии с решением Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 13 апреля 1988 года N 721-524 "О мерах по обеспечению строительства объектов агропромышленного комплекса племзавода-колхоза "Завет Ильича" СПК "Завет Ильича" под расчетную численность работников тепличного комбината в 1999-2003 гг. выделены жилые помещения по договорам аренды с последующим заселением по договорам субаренды работникам предприятия.

Согласно выписке от _.. года из распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 29 июня 2009 г. N 1932-рп на право заключения договора коммерческого найма жилого помещения, Скворцовой Елене Александровне предоставлена на срок _.. лет отдельная квартира из _.. комнат по адресу: __, общей площадью __ кв.м. Состав семьи нанимателя (4 чел): Скворцова Е.А. наниматель, Скворцов С.Ю. - муж, С. А.С. - сын, С.А.С. - сын (л.д. 14). Указанная выписка является единственным законным основанием для заключения договора коммерческого найма жилого помещения, находящегося в государственной и муниципальной собственности города Москвы. Гражданин обязан в течение 15 дней после получения выписки из решения органа исполнительной власти заключить с наймодателем договор коммерческого найма жилого помещения (л.д. 14).

_.. года между Скворцовой Е.А. и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N _.. (л.д. 15-16) на основании выписки из распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа N _.. от _. г., согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: __.. , квартира _.., состоящая из 3 комнат площадью __ кв.м., для использования в целях проживания: Скворцовой Е.А. - наниматель, Скворцова С.Ю. - муж, С.А.С. - сын, С. А.С. - сын. Срок найма жилого помещения устанавливается 5 лет с __.. г. по __. г.

Из письма Департамента городского имущества города Москвы от _.. года N __. следует, что мужу Скворцовой Е.А. - Скворцову С.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве __) жилой дом общей площадью _. кв.м., жилой площадью _.. кв.м. по адресу: __.; жене сына Скворцовой Е.А. -Скворцова А.С. Макковеевой Е.А. принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доли) двухкомнатная квартира общей площадью __ кв.м. по адресу: ____. . (л.д. 23),

Истцы на жилищном учете не состоят.

Из письма Департамента городского имущества города Москвы от _.. г. следует, что Скворцова Е.А. обратилась с заявлением _.. года о предоставлении ей занимаемой квартиры по адресу: __., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от _.. года N _.. Скворцовой на семью из четырех человек (Скворцова Е.А., муж Скворцов С.Ю., сын С. А.С. _. г.р., сын С.А.С. __. г.р.) жилое помещение предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако от заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа Скворцова Е.А. отказалась в связи с высокой выкупной стоимостью (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

При этом, судом правильно установлено, что согласно распоряжения Правительства Москвы от 4 августа 2008 года N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", постановлено в связи с истечением сроков аренды и субаренды и в связи с ликвидацией СПК племенной завод - колхоз "Заветы Ильича", в целях выполнения п. 1.2 решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 13.04.1988 года N 721-524 - оформить 19 семьям занимаемые ими жилые помещения по договорам найма сроком до 5 лет, а по истечении сроков найма заключить договоры соцнайма при соответствии размера жилых помещений норме предоставления, договоры найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа - при превышении нормы предоставления.

Таким образом, указанное распоряжение не предполагало заключение договора социального найма сразу, первоначально с гражданами заключается договор найма сроком до 5 лет, а затем, в зависимости от обеспеченности площадью жилого помещения предполагалось заключение договора социального найма или иных договоров (в том числе возмездных).

Поскольку размер спорного жилого помещения _.. кв.м. превышал норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которому норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (18 кв.м. х 4 = 72 кв.м.), истцам не могло быть предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, суд обоснованно указал, что к правоотношениям сторон не применимо Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, поскольку истец не относится к числу лиц, на которых это Положение распространяется.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение является служебным, также признаны судом несостоятельным, поскольку спорное жилое помещение никогда не принадлежало колхозу и не состояло на его балансе. Служебный ордер не выдавался, спорная квартира истцам была предоставлена по договору субаренды.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма на спорную площадь.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: