Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40330/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мартьяновой С.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

- признать недействительным завещание, совершенное . от 17.07.2013, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.Г. - Алексеевой С.А. и зарегистрированное в реестре нотариуса за N ..

Прекратить право собственности Мартьяновой . на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Аказеевым . право собственности на квартиру, расположенную по адресу ...в порядке наследования по закону после смерти ., умершей 21.03.2015.

Отменить обеспечительные меры, установленные Чертановским районным судом г. Москвы 16.11.2015 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу .

установила:

Аказеев А.Л. обратился в суд с иском к Мартьяновой С.С. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании завещания составленного 17 июля 2013 года . . в пользу Мартьяновой ., удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.Г. -Алексеевой С.А. недействительным, на том основании, что ...на момент составления завещания не понимала значения своих действий, и не могла руководить ими; прекращении права собственности ответчика Мартьяновой С.С, на квартиру, расположенную по адресу: . и признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование требований ссылается на то, что 21 марта 2015 года умерла его мама .. г.р.; в связи с психическим заболеванием она не была в состоянии понимать значение своих действий и давать оценку документам; неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице. Завещание не отражает действительную волю умершей. Он, Аказеев А.Л., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону; завещание в пользу Мартьяновой С.С., свидетельство о праве на наследство, выданное на основании данного завещания и государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру препятствуют оформлению его наследственных прав (л.д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представители истца по доверенности - Кисиль С.В., Щедров М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить с учетом заключения посмертной судебно - психиатрической экспертизы в отношении .

Ответчик, представители ответчика по доверенности Доровский Д.В., Михайлов А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на презумпцию воли наследодателя, которая прослеживается с 2002 года; ...находилась в очень плохих отношениях со своим сыном, тот никогда матери не помогал, не работал, злоупотреблял алкоголем, обижал мать; в период с 2002 г. ...неоднократно принимала решения и совершала завещания в пользу родных сестер; в соответствии с предыдущим, оспариваемому, завещанием наследником имущества . является .

3 - лицо - нотариус г. Москвы Саранов А.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил, предоставил суду копию наследного дела, открытого к имуществу Жиздриковой Тамары Сергеевны (л.д.27).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Мартьянова С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июля 2013 года . г.р. составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества, квартиру, находящуюся по адресу: ... завещает Мартьяновой .. Завещание подписано наследодателем, удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Папсикуна Н.Г. - Алексеевой С.А. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N . (л.д.2 оборот).

21 марта 2015 года . умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Нотариусом г. Москвы Сарановым А.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей .; с заявлением о принятии наследства 13.04.2015 г. обратилась наследник по завещанию - Мартьянова С.С., 22.07.2015 г. с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди - сын наследодателя - Аказеев .

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: . (л.35-37,45-49).

29.09.2015 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Мартьяновой С.С. на спорную квартиру; 05.10.2015 г. зарегистрировано право собственности Мартьяновой С.С. на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 102).

17 июля 2013 года . г.р. составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества, квартиру, находящуюся по адресу: ... завещает Мартьяновой .. Завещание подписано наследодателем, удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Папсикуна Н.Г. - Алексеевой С.А. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N . (л.д.2 оборот).

21 марта 2015 года . умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: . (л.35-37,45-49).

В ходе судебного разбирательства по делу назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключению комиссии экспертов N . от 15.04.2016 г. у ...в юридически значимый период - при составлении завещания 17.07.2013 г. отмечалось выраженное снижение в мнестико-интелектуальной сфере по органическому типу, она страдала выраженным снижением памяти, критических и прогностических возможностей интеллекта, её поведение определялось психопатическими механизмами, обусловленными наличием у неё психического заболевания - ...обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, страдала длительное время гипертонической болезнью, перенесла в 2008 г. инфаркт головного мозга, что повлекло дезориентировку в месте, времени, спутанность сознания; психические расстройства сформировались задолго до составления завещания, имели тенденцию к прогрессированию и на момент составления завещания 17.07.2013 ...не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.87-89).

Из представленных в дело документов также следует, что имеются и иные составленные ...при жизни завещания:, так 06.11.2002 г. наследодатель ...все свое имущество завещала .; 19.07.2006 г. - из принадлежащего ей имущества, спорную квартиру завещала ...и Мартьяновой С.С. в равных долях; 16.02.2009 г. - все свoe имущество завещала вновь .; 12.01.2010 г. - вновь составила завещание, которым все свое имущество завещала ...(л.д.98-101).

В соответствии с положениями п. Г ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Права и законные интересы истца зависят от действительности завещаний от 12.01.2010, от 16.02.2009 и предыдущие, однако, . самостоятельными требованиями относительно своих прав на наследственное имущество ни к нотариусу,, ни в суд не обратилась.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, руководствуясь ст.ст.177, 1118,1119,1154 ГК РФ, суд исходил из того, что ...в момент составления завещания 17.07.2013 года находилась в состоянии, при котором она не понимала значения своих действий не отдавала им отчет, а потому, признал данное завещание недействительным, прекратил право собственности на спорную квартиру наследника по недействительному завещанию Мартьяновой С.С. и признал право на указанное жилое помещение за истцом - наследником по закону.

Наличие иных, более ранних завещаний наследодателя ...в пользу . суд не принял во внимание, указав, что ...с самостоятельными требованиями относительно своих прав на наследственное имущество ни к нотариусу, ни в суд не обратилась.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, в силу ч.3 ст.1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как указано выше наследодателем ...при жизни также были составлены завещание от 12.01.2010 г. и от 16.02.2009 г., которыми наследодатель все свое имущество завещала ..

Таким образом, при признании недействительным завещания, составленного ...17.07.2013 года, наследование должно осуществляться в соответствии с завещанием .., составленным 12.01.2010 г., которое не оспорено и которым, в том числе, спорная квартира, завещана .

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Однако ...ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу к участию в деле привлечена не была.

Между тем, разрешением заявленных истцом требований затрагиваются ее законные права и обязанности.

Наличие у указанного лица права на обращение к нотариусу или в суд с самостоятельными требованиями в отношении наследственного имущества, не исключает обязанность суда правильно определить круг лиц, которые должны участвовать в деле.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст.1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении спорной квартиры имеется завещание от 19.07.2006 г., которым данное жилое помещение завещано ...и Мартьяновой С.С. в равных долях.

Поскольку судом, в нарушение приведенных выше положений закона, не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, задачи подготовки дела к судебному разбирательству судом не выполнены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениями судебной инстанцией норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.