Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-40332/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Васильева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильевой Н.Г., Васильевой А.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В., также действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильевой Н.Г., Васильевой А.Ю. об установлении факта предоставления служебного жилого помещения - отказать.

и дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В., также действующего в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильевой Н.Г., Васильевой А.Ю. о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по заключению с Васильевым В.В., Васильевой А.Ю., Васильевой Н.Г. - отказать,

установила:

Васильев В.В действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильева Н.Г., Васильева А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта предоставления Васильеву В.В. и членам его семьи служебного жилого помещения в 2004 году, возложении на ответчика обязанности по заключению с Васильевым В.В. и членами его семьи договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу ***. Требования мотивировал тем, что с *** года фактически проживает совместно с семьей из четырех человек в трехкомнатной квартире площадью *** кв.м. Квартира была оформлена по договору субаренды от *** года, заключенным с ГУП "Управление жилищно-дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа города Москвы" сроком на 5 лет в связи с трудовыми отношениями истца. В настоящее время проживают в ней на условиях договора найма от *** года. Надлежащее оформление служебной жилой площади в *** году произведено не было, поскольку квартира с *** г. по *** г. на срок три года была переведена в нежилое помещение. В статус жилого помещения квартира была переведена в *** году, после чего и был оформлен договор субаренды указанной квартиры. Истец работает в организации, предоставившей служебное жилое помещение с *** года, то есть более *** лет, жилищные условия в течение последних пяти лет не ухудшал. *** года истец подал заявление в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В *** года истцу было отказано в заключении договора, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов Аксаев Ю.А. иск поддержал.

В судебное заседание представитель Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Васильев В.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильевой Н.Г., Васильевой А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционных жалоб, указывая на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с *** года по настоящее время работает в организациях жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Решением Тушинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от *** года квартира N *** по адресу *** дом N *** была выведена из разряда жилых помещений.

*** года распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от *** года N *** рп спорная квартира была переведена из нежилого в жилое помещение.

*** года между истцом и ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Северо-Западного административного округа" был заключен договор субаренды жилого помещения по адресу: ***, состоящее из трех комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. для использования в целях проживания граждан: Васильева В.В., жены Васильевой Н.Г., дочери Васильевой А.Ю., дочери Васильевой М.В.

*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно п. 1.1 договора, его предметом является спорное жилое помещение. Жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем истца и членов его семьи на период трудовых отношений в связи с работой истца в ГКУ "Инженерная служба района Южное Тушино".

Согласно ст. 4 ЖК РСФСР, действующего в момент перевода спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, в жилищный фонд не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно ст.7 ЖК РСФСР в качестве служебных жилых помещений предназначались жилые дома и жилые помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с п. 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, действующих в 2004 году, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Отказывая в установлении факта предоставления истцам спорного жилого помещения в 2004 году, районный суд исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств такого предоставления на законных основаниях.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам начислялись коммунальные услуги по указанному адресу с *** года не состоятельны, поскольку представленная в дело справка за подписью заместителя начальника ЕИР не подтверждает предоставление данного жилого помещения в пользование семье Васильевых на законных основаниях. Первичные и платежные документы, послужившие основанием для ее выдачи справки, отсутствуют.

Выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУП ДЕЗ УЖДХ СЗАО от *** года о включении Васильева В.В. в списки очередников на жилую площадь по договору аренды также не подтверждает заявленные требования о вселении в квартиру в *** года.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли в *** году, при принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно п. 2.6 Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП, служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. В служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка.

Поскольку на момент заключения договора субаренды спорного жилого помещения с истцом действовал Жилищный кодекс РФ, который не предусматривал возможность предоставления служебного жилого помещения по договору социального найма, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований о заключении с семьей Васильевых договора социального найма отказал.

Судебная коллегия с этим выводом также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд не применил ст. 7 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ несостоятельны, так как на момент вступление в действие указанного кодекса спорное жилое помещение не являлось жилым и данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Другой довод о том, что ответчик не доказал, к какой категории относится спорное жилое помещение, на выводы суда не влияет, так как указанное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений. Оснований для заключения с семьей Васильевых договора социального найма в общем порядке ни в ***году, ни в *** году не имелось, поскольку в спорной квартире они зарегистрированы с *** года, до указанной даты были постоянно зарегистрированы по месту жительства в г. Красногорске Московской области. Распоряжением Управления в СЗАО ДЖПиЖФ г. Москвы спорная квартира передана окружным организациям для предоставления очередникам предприятий и организций по договорам аренды.

Доводы жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств по делу и ненадлежащей оценке доказательств по делу, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, в соответствии с которыми суд пришел к обоснованным выводам, которые отразил в решении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что судом при вынесении дополнительного решения от *** года было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку содержание объявленной в судебном заседании резолютивной части не соответствует содержанию резолютивной части в мотивированном решении, в котором также отсутствует лист текста N 4, что влечет отмену решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой М.В., Васильевой Н.Г., Васильевой А.Ю. об установлении факта предоставления служебного жилого помещения и обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ними договор социального найма на квартиру *** в доме *** по *** г. *** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: